Судья Саввина И.А. Дело № 33-1936-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Барнаулкапстрой»
на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011 года
по делу по иску Капустина Н. И. к ОАО «Барнаулкапстрой» о взыскании суммы неустойки.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капустин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ОАО «Барнаулкапстрой» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с .г. по .г. в размере . рублей.
В обоснование требований указал, что 05 мая 2008 г. между МУП «Барнаулкапстрой» (правопреемником которого является ОАО «Барнаулкапстрой») и ИП * (* ООО «*), был заключен договор № 31-08 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с данным договором дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома по адресу: ул. ., . «.» в г. .и уплатить обусловленную договором стоимость строительства *. Застройщик в свою очередь обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства, и после получения им разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиры. Планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию установлен - не позднее декабря 2008 г. (п. 2.3. Договора).
25 августа 2008 г. ИП *., исполнив свои обязательства по договору № 31-08 от 05.05.2008 г. в части оплаты, передал права требования по указанному договору в части однокомнатной квартиры № *по договору уступки прав требований № 2 Капустину Н.И.
Расчет за уступаемые по договору уступки прав требований № 2 права в размере стоимости *, определенной соглашением сторон - * рублей произведен Капустиным Н.И. в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Согласно п.п. 4.1.1. Договора срок передачи квартир застройщиком по акту приема-передачи дольщику определен с * г. по * г., между тем ОАО «Барнаулкапстрой» обязанность по передаче Капустину Н.И. объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, до настоящего времени не исполнил. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011 года исковые требования Капустина Н.И. удовлетворены частично.
С ОАО «Барнаулкапстрой» в пользу Капустина Н. И. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере * рублей.
Кроме того, с ОАО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Барнаулкапстрой» просит отменить решение суда, принять новое, в обоснование указывает, что на период строительства жилого дома основная часть квартир (*) была приобретена по договорам участия в долевом строительстве ИП *., который занимался продажей квартир по договорам уступки прав требований. В связи с кризисом на рынке долевого строительства в 2008 году количество продаж квартир резко сократилось. Финансирование строительства работ по возведению дома осуществлялось практически единственным участником И.Б. * в размере, недостаточным для непрерывного процесса строительства. Отсутствие финансирования строительства со стороны дольщика повлекло задержку строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и как следствие срыв срока передачи квартир участникам долевого строительства. ОАО «Барнаулкапстрой» и ИП * были вынуждены заключать кредитные договоры и осуществлять строительство на кредитные средства. Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, истец не указал на наличие убытков, причиненных просрочкой передачи квартиры. Ответчик полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до * руб. поскольку застройщиком были приняты все меры к скорейшему завершению строительства жилого дома и минимизации нарушения прав дольщика - Капустина Н.И.
В возражениях истец Капустин Н.И. просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Жовнер Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность решения в пределах ее доводов в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 05 мая 2008 года между МУП «Барнаулкапстрой» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем *. (дольщик), от имени которого выступает ООО *, заключен договор №31-08 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. * ул. **, г. *
Согласно 1.1., 2.2 договора дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартир, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиры.
Согласно п. 4.1.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиры по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартира с *г. по *г. с выполнением в квартирах всех видов работ, предусмотренных проектов.
Разделом 6 договора предусмотрена возможность уступки права требований, принадлежащего дольщику.
25 августа 2008 года между индивидуальным предпринимателем *., от имени которого по доверенности выступало ООО * и Капустиным Н.И. был заключен договор уступки прав требований №2, согласно которого истцу передано принадлежащее индивидуальному предпринимателю *. на основании договора №31-08 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05 мая 2008г. право требования от ОАО «Барнаулкапстрой» получения в собственность после завершения строительства квартиры №* по адресу: г. *, ул. *, д. *.
Расчет за переуступаемые права требований в размере стоимости квартиры - * руб. произведен Капустиным Н.И. в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.14,16,18,19).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, к истцу перешло право требования передачи квартиры в срок, установленный п. 4.1.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05 мая 2008г.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
ОАО «Барнаулкапстрой» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства - квартиры №* по ул. *, в г. * в срок установленный договором объект долевого строительства не исполнил, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установив нарушение застройщиком обязательства по передаче квартиры, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушения, предусмотренного договором срока передачи квартиры.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере * руб.
С применением ст. 333 ГК РФ суд взыскал в пользу истца * руб., с чем не согласен ответчик.
В переделах своей компетенции суд определил размер неустойки в размере * руб., при этом учел срок неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, позиции сторон по обсуждению вопроса по размеру неустойки, иные обстоятельства дела.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его уменьшения. В связи с чем довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.
Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования для проведения строительно-монтажных работ по возведению жилого дома со стороны *, что привело к срыву срока передачи квартир дольщикам; осуществления строительства дома за счет кредитных средств и, что данное обстоятельство не учтено судом, на законность решения не влияет, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ указанные обстоятельства не освобождают ОАО «Барнаулкапстрой» от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых обязательств.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика ОАО «Барнаулкапстрой» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: