О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011  года      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Варнавского В.М.,  

судей Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ответчика Алиева А.Ф. оглы  на решение Индустриального районного суда   г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года по делу по иску  Григорьевой Н.Г. к Алиеву А.Ф. оглы, Алиевой Н.А.  кызы  о  выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Григорьева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Алиеву А.Ф.-о., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней  Алиевой Н.А.-к. о выселении из квартиры № * в доме № * по ул. Лазурная в г. Барнауле,  снятии последних с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие статуса собственника спорного жилого помещения.

Вместе с тем, постановка на регистрационный учет в спорном жилом помещении иных лиц препятствует собственнику квартиры полноценно осуществлять право пользования и владение жильем. Ответчики отказываются в  добровольном порядке освободить квартиру от принадлежащих им вещей.

Решением  Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 февраля 2011 года исковые требования  Григорьевой Н.Г.  удовлетворены частично.

Ответчики Алиев А.ф., Алиева Н.А. кызы выселены из квартиры №* по улице Лазурная, ** в городе Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

С Алиева А.Ф. оглы в пользу Григорьевой Н.Г. взысканы расходы по  государственной пошлине в сумме * рублей.

В остальной части Григорьевой Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение по спору, суд пришел к выводу о том,  что спорные   правоотношения регулируются нормами статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем ответчик, не обладающий статусом члена семьи собственника, не имеющий соглашения с последним относительно пользования квартирой,  подлежит выселению.

В кассационной жалобе ответчик Алиев А.Ф. оглы  просит решение районного суда отменить, поскольку основания возникновения права собственности на объект недвижимости у истца Григорьевой Н.Г. в настоящее время выступают предметом исследования вышестоящих судебных инстанций.

Решением Индустриального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2009 года, которым обращено взыскание на спорный объект недвижимости, ранее принадлежащий подателю жалобы,  оспорено ответчиком в кассационном порядке.

 В письменных возражениях истец Григорьева Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения жалобу ответчика, заключение прокурора, полагавшего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2009 года удовлетворены исковые требования ООО «*».

С Алиева А.Ф.о., * О.В. в солидарном порядке в пользу  ООО «*» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. ** с определением способа реализации последней в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилья.

Согласно протоколу заседания комиссии о проведение торгов по продаже спорной квартиры, последние признаны несостоявшимися, что повлекло передачу нереализованного имущества должника взыскателю, который в дальнейшем совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости в пользу истца Григорьевой Н.Г. Последняя в силу договора купли-продажи от 28 декабря 2010 года приобрела статус собственника спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ  к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу закона для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При рассмотрении спора районный суд верно признал данный факт в качестве  обстоятельства,  имеющего существенное значение для правильного разрешения дела и установил, что стороны не являются членами одной семьи, не состоят в родственных отношениях, не имеют общего бюджета, не оказывают взаимной помощи и поддержки, вместе не проживают.

Установленные судом обстоятельства дела указывают на то, что ответчики приобрели право пользования указанной квартирой в связи наличием права собственности в отношении спорного жилого помещения, утраченного  по причине отчуждения имущества на торгах.

Согласно п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.

Наличие такого соглашения о проживании ответчиков в спорной квартире судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.

В этой связи судом верно оценен статус ответчиков как временных жильцов, подлежащих выселению по требованию собственника жилого помещения.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 78 ФЗ «ОБ ипотеке (залоге) недвижимости  обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя, проживающего в такой квартире, при условии, что квартира была заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство квартиры, ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Анализируя данные правовые нормы, сопоставляя их с установленными судом обстоятельствами, судебная коллегия полагает о наличии верного вывода суда о законных основаниях  выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Также судебная коллегия не принимает доводов ответчика относительно преждевременности решения о выселении по причине проведения процедуры кассационной ревизии в отношении ранее постановленного судебного акта. Такая позиция основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной  инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2011 года частная жалоба ответчика Алиева А.Ф. оглы на определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2010 года об отказе ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2009 года оставлена без удовлетворения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Индустриального районного суда   г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу  ответчика Алиева А.Ф. оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи