Итоговый документ суда

Судья Сафронова М.В. Дело № 33-1908/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Варнавского В.М.,

судей Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Бороздиной Н.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года по делу

по иску Бороздиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле о взыскании пенсии.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бороздина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ-УПФР) в г.Барнауле о взыскании неполученной пенсии.

В обоснование требований указала, что 18.01.2010 она обратилась в клиентскую службу ГУ-УПФР г.Барнаула с целью получения информации о документах, необходимых для назначения трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет, которого достигнет 31.10.2010. При обращении истцу стало известно, что она в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имела право на досрочное назначение трудовой пенсии как один из родителей ребенка-инвалида с детства по достижении возраста 50 лет, то есть с 01.11.2005. Ее супруг данным правом также не воспользовался. В соответствии с действующим законодательством извещение о праве на досрочное назначение трудовой пенсии носит уведомительный характер, данное право должно разъясняться родителю ребенка-инвалида с детства в момент признания ребенка инвалидом ВТЭК или в процессе начисления и выплаты пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края в установленном законом порядке. По причине неуведомления ее ответчиком и разъяснения закрепленного за ней права на досрочное назначение пенсии уполномоченными органами она была лишена пенсионного обеспечения.

Просила взыскать с ответчика сумму неполученной пенсии за период с 17.01.2007 по 17.01.2010 в размере 121 209 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2010 года исковые требования Бороздиной Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Бороздина Н.В. подала кассационную жалобу с просьбой его отменить, поскольку судом не учтено что по причине отсутствия уведомления и разъяснения наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии установленными органами, она была лишена пенсионного обеспечения. Наделение гражданина правом на досрочное назначение пенсии, но отсутствие в законодательстве Российской Федерации механизма доведения информации о наделении данным правом не может являться основанием отказа в законных требованиях. Указание в решении суда на отзыв на исковое заявление ответчика незаконно, так как такой отзыв в судебном заседании не был оглашен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бороздиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Поспеловой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок назначения пенсии при условии письменного обращения с необходимыми документами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п.1 п.1 ст.28 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Указанные в законе обстоятельства являются основанием для назначение пенсии ранее достижения возраста 55 лет для женщин, но реализация этого права имеет обязательный заявительный характер.

Так, в силу ст.19 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из анализа указанной нормы права следует, что назначение пенсии носит заявительный характер и не может касаться периода времени, предшествующего обращению с заявлением в территориальный орган Пенсионного Фонда, как на том настаивает истец.

Как видно из материалов дела, Бороздина Н.В. обратилась за назначением пенсии 18.01.2010, с указанной даты пенсия назначена и выплачивается.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Кроме того, в силу п.4, 4.1 ст.19 Закона Бороздина Н.В. также не относится к категории граждан, которым назначается пенсия ранее дня обращения за трудовой пенсией.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы недополученной пенсии за период с 17.01.2007 по 17.01.2010.

Поскольку действующим пенсионным законодательством Российской Федерации на пенсионные органы не возложена обязанность уведомлять граждан и разъяснять им права на досрочное назначение пенсии, то довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что наделение гражданина правом на досрочное назначение пенсии, но отсутствие в законодательстве Российской Федерации механизма доведения информации о наделении данным правом не может являться основанием отказа в законных требованиях, поскольку основан на неверном толковании указанного выше закона.

Ссылка в жалобе на незаконность указания в решении суда на отзыв ответчика, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку не влечет отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Бороздиной Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: