Судья Сафронова М.В. Дело № 33-1904/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
с участием прокурора Гилёвой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года
по делу по иску прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барнаула о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Барнаула обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барнаула, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Барнаула по отсутствию надлежащей организации холодного водоснабжения в поселке Бельмесево, обязать администрацию города Барнаула организовать обеспечение граждан, проживающих в п. Бальмесево холодным водоснабжением в виде питьевой воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 № 307.
В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокуратурой города проверки по обращению гражданина, установлено, что жители микрорайона «Радужный» пос. Бельмесево не обеспечены бесперебойной подачей в жилые помещения коммунальных ресурсов-холодного водоснабжения надлежащего качества, в объемах, необходимых потребителям. Гражданами используется для бытовых нужд техническая вода, питьевое водоснабжение не организовано, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления в решении вопроса местного значения, неисполнении требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым организация водоснабжения населения в границах округа относится к вопросам местного значения.
В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать незаконным бездействие администрации города Барнаула по отсутствию надлежащей организации холодного водоснабжения в микрорайоне «Радужный» поселка Бельмесево, обязать администрацию города Барнаула организовать обеспечение граждан, проживающих в микрорайоне « Радужный» поселка Бельмесево холодным водоснабжением в виде питьевой воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 № 307, путем заключения договора в целях обеспечения окончания строительства и ввода в эксплуатацию комплекса сооружений для забора и подготовки питьевой воды.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что между жителями микрорайона «Радужный» (застройщиками), ООО «Предприятие «Аппарель» (генеральный застройщик) и Центральной сельской администрацией заключены трехсторонние договоры о совместной деятельности, по условиям которых к администрации отнесено создание и развитие инженерной инфраструктуры и благоустройство поселка, ООО «Предприятие «Аппарель» осуществляет эксплуатацию общепоселковых инженерных сетей и сооружений, граждане участвуют в долевом строительстве общепоселковых сетей в размере стоимости затрат, приходящихся на участок. Строительство водопроводной сети в микрорайоне не закончено. В микрорайоне «Радужный» находится два недействующих водозаборных сооружения. Данные водозаборные сооружения никому не передавались, земельные участки, на которых они находятся, никому не предоставлялись. Органом местного самоуправления вопрос организации забора и подготовки питьевой воды, а также завершения строительства водозаборных сооружений не решался. У ООО «Предприятие «Аппарель» какие-либо права на указанные водозаборные сооружения отсутствуют. Вода, подаваемая гражданам из артезианских скважин, не соответствует требованиями СанПиН и гигиеническим нормативам, на артезианских водозаборах отсутствуют заключения о соответствии их санитарным правилам, не организован производственный контроль за качеством питьевой воды, отсутствуют проекты зон санитарной охраны и ограждения зон санитарной охраны первого пояса артезианских водозаборов.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении участвовавший в деле прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в иске. Дополнительно указал, что понятие «инженерные сети» включает в себя и «водопроводные сети». На сегодняшний день строительство водопроводной сети микрорайона не окончено. Работы ведутся по мере поступления целевых взносов от застройщиков. Администрация как сторона по договору средства для строительства водопровода не выделяет. В связи с чем в эксплуатацию данный объект не сдан. Из пояснений представителя Центральной сельской администрации следует, что средства из бюджета должны выделяться администрацией города. Эксплуатация водозаборных сооружений не осуществляется, подача происходит из водозаборной башни садоводства. Ответ комитета по финансам, налоговой и кредитной политике подтверждает финансирование строительства инженерных сооружений. Из пояснений представителя ООО «Аппарель» следует, что администрация выделила средства для строительства водопроводной сети, идущей к школе.
В возражениях на представление администрация г. Барнаула просит представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление, представителя администрации г. Барнаула Кондратова Д.Е., представителя администрации Центрального района г. Барнаула Полковникову Е.С., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно Уставу городского округа - города Барнаула Алтайского края (ст. 19) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водоснабжение - подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.
При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению является коммунальной услугой, которую оказывает исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, органы местного самоуправления не относятся к тем лицам, которые оказывают коммунальные услуги.
Следовательно, организация водоснабжения населения муниципальным образованием в лице соответствующих органов должна сводиться к тому, чтобы создавались условия для предоставления коммунальной услуги, но не к предоставлению названной коммунальной услуги.
При этом из закона не следует, что подобная организация должна заключаться исключительно в полном финансировании муниципальным образованием строительства сетей для последующего водоснабжения населения, то есть организация водоснабжения может принимать различные формы, в частности, форму частичного финансирования строительства, о чем и свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры о совместной деятельности, заключенные между жителями микрорайона (застройщиками), ООО «Предприятие «Аппарель» и Центральной сельской администрацией, по которым к обязанностям администрации относится создание и развитие систем инженерной инфраструктуры и благоустройство поселка, финансирование затрат на строительство и содержание общепоселковых объектов в рамках утвержденных планов социально- экономического развития; а застройщик - физическое лицо принимает долевое участие в строительстве общепоселковых инженерных сетей, приходящихся на участок застройщика.
Более того, из названных договоров усматривается, что сторонами осуществляется не только строительство инженерных сетей, но и возведение застройщиками жилых домов, образующих микрорайон, из чего следует, что появление на данной территории, относящейся к муниципальному образованию, населения обусловлено собственной инициативой этих граждан построить жилые дома на территории, необеспеченной должной инфраструктурой.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в муниципальной собственности находятся какие-либо инженерные коммуникации микрорайона, связанные с водоснабжением.
В связи с чем суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.
При этом ссылка в представлении на ненадлежащее качество воды, которым обеспечивается население, не может быть принята во внимание, поскольку администрация г. Барнаула не является лицом, предоставляющим водоснабжение, качество которого должно соответствовать определенному уровню.
Иные доводы представления не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права и оценке имеющихся доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
При таких обстоятельствах кассационное представление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление участвовавшего в деле прокурора на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи