Судья  Сафронова М.В.                                               Дело №33- 1898/11г.

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Редюк И.Г. на решение Центрального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2010г. по иску  Редюк И.Г. к Редюк Н.И. о  прекращении права собственности.

    Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

                                                  у с т а н о в и л а :

Редюк И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику  о прекращении права собственности  на * долю в праве собственности на земельный участок и * долю в праве собственности на жилой дом,  расположенные   по ул. *, признании права собственности на указанное  недвижимое имущество за ней.

В обоснование  заявленных требований ссылается   на то, что  с ответчиком  состояла  в браке. В период совместного проживания было приобретено  вышеуказанное недвижимое имущество, которое оформлено  в долевую собственность  сторон. Однако, поскольку в приобретение   спорного имущества были вложены денежные средства, полученные  от продажи недвижимости,  принадлежащей ей по праву личной собственности,  просила прекратить право собственности ответчика.

Решением Центрального районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2010г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд неверно пришел к выводу о приобретении  спорного имущества на совместные денежные средства.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  выслушав пояснения   Редюк И.Г., ее представителя  Щербакова В.В., Редюк  Н.И., его представителя Стародубцева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом,  стороны состояли  в зарегистрированном браке с *1999г. по  *2008г.

На основании  договора купли- продажи от *2004г.  стороны в долевую собственность приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом по ул. * за * руб.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основания для прекращения права собственности предусмотрены  ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Поскольку  оснований для прекращения права собственности ответчика, предусмотренных указанной нормой права в судебном заседании не установлено,  суд правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что  спорное имущество было приобретено на ее личные денежные средства, основанием  для  удовлетворения требований не является, поскольку спорное имущество совместно нажитым имуществом не является, а принадлежит  сторонам по праву долевой собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                       О п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 30 декабря 2010г.  оставить без изменения, кассационную жалобу  Редюк И.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи