Судья Московка М.С.                                                Дело № 33-2067 -11

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей  Мжельской Г.А., Секериной О.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика   Васютиной Т.А.

 на решение  Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2011 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Васютиной Т.А.  о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:  

 ОАО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Васютиной Т.А. о взыскании задолженности, указав, что 17.03.2008 г.  между Банком и Васютиной Т.А. было заключено соглашение о кредитовании № M0QAD420S08031700178 на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере ** руб. под 25% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере ** рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Обязательства по возврату кредита  не исполняются надлежащим образом, задолженность перед банком составила ** руб., в том числе просроченный основной долг;   начисленные проценты;   штраф и неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

Решением   Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2011 года взыскана с Васютиной Т.А.  в пользу ОАО «Альфа-банк»  сумма задолженности по соглашению о кредитовании № М0QAD420S08031700178 от 17.03.2008 в размере **, судебные расходы.

 В кассационной жалобе ответчик Васютина Т.А. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  то, что суд основывает свое решение на сфальсифицированных истцом доказательствах, поскольку подпись в анкете  от 11.03.2008 г., адресованной банку подделана, письменной формы договора не существует. Ответчица  не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не имела возможность заявить о фальсификации документа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав ответчика Васютину Т.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17.03.2008 г. между банком и Васютиной Т.А. было заключено соглашение о кредитовании   на получение Персонального кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику  кредит в размере  ** руб. под 25% годовых.   Ответчица в судебной коллегии не отрицала получение кредита, однако указала на то, что   наличные денежные средства получила   в меньшем размере, а именно ** рублей.

Данное утверждение ответчика опровергается выпиской  по счету, согласно которой  Васютиной Т.А. 17 марта 2008 года  получен кредит в размере ** рублей, при этом  в тот же день **руб. зачислены в счет  досрочного  погашения. Как пояснила ответчица, за счет полученного кредита ею погашены иные обязательства, имеющиеся перед банком. Кроме того, не отрицала заполнение    упрощенной формы документа на получение кредита.

Согласно выписок по счету,  ответчицей вносились  ежемесячные платежи в размере ** рублей по сентябрь 2008 года и в апреле 2009 года.

Досрочное исполнение обязательства  по кредитному договору   применяется в случае нарушения заёмщиком графика возврата платежей   (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком   допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов, суд пришел к обоснованному выводу  о взыскании задолженности согласно представленного банком расчета.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истица в анкете - заявлении на получение персонального кредита  подтвердила факт ее осведомленности об условиях предоставления и облуживания персональных кредитов в ОАО «Альфа - банк».

     Указанные обстоятельства в совокупности с учетом приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что договорные обязательства между сторонами возникли и условия договора были согласованы в письменной форме.

Как видно из материалов дела,  первоначально дело рассматривалось Железнодорожным районным судом г. Барнаула, который определением от 30 ноября 2010 года передал рассмотрение дела  Центральному районному суду, поскольку ответчик проживает и зарегистрирован  на территории Центрального района г. Барнаула.

При  этом  Васютина Т.А. и ее представитель Веряскин С.Н., присутствовавшие  в судебном заседании какие - либо возражения относительно  фальсификации представлено истцом анкеты не заявляли. Не подавала  таких заявлений ответчик  и в Центральный районный суд г. Барнаула, хотя ей е было достоверно известно о передаче дела на рассмотрение данного  суда.

Не заслуживает внимания и довод жалобы о ненадлежащем извещении   ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из   материалов, дело первоначально принято к производству Железнодорожным  районным  судом г. Барнаула,   определением от 30 ноября 2010 года в связи с ходатайством ответчика, присутствовавшим при рассмотрении дела,  дело передано на рассмотрение  Центрального районного суда г. Барнаула.

При рассмотрении дела судом 31 января 2011 года ответчик Васютина Т.А.  не присутствовала, при этом судом  дважды извещалась по фактическому месту  жительства и по месту регистрации.   Конверты  с извещением  возращены в суд с пометкой «истечение срока хранения». Кроме того,  30 января 2011 года  Васютина Т.А. извещалась телефонограммой о предстоящем разбирательстве (л.д.42). Ответчица не отрицала данного обстоятельства, однако пояснила, что телефонограмму получала мама, которая сообщила ей об этом только утром 31 января, в связи с чем в судебное заседание прибыла в момент удаления состава суда в совещательную комнату.  

Между тем, из текста телефонограммы  следует, что  извещение получено самой Васютиной Т.А. Кроме того, ответчица, достоверно зная о нахождении дела в  Центральном районном суде, не  проявляла интереса  к его рассмотрению, тем самым   уклонялась от явки в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361   ГПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Васютиной Т.А.  на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 января 2011 года оставить без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи