16 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Змеиногорского городского суда от 30 декабря 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Костерина Е.А. предъявила в суде иск к Сбербанку РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая * в * отделении №* Сбербанка РФ.

На основании приказа №419 от 19.10.10 года с ней прекращены трудовые отношения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

Увольнение считает незаконным, так как не было учтено её преимущественное право оставления на работе.

Решением Змеиногорского городского суда от 30.12.10 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Костерина Е.А. просит об отмене решения так как дело рассмотрено без её участия несмотря на ходатайство об отложении дела из-за болезни истца.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене из-за существенного нарушения процессуального закона.

В соответствии с п.п.1,2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки стороны уважительными.

К материалам дела приобщены письменное заявление истца об отложении дела в связи с болезнью и медицинская справка о прохождении амбулаторного лечения.

Суд отклонил заявленное ходатайство, полагая, что Костерина Е.А. не представила доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Вывод суда не основан на законе, так как ст.167 ГПК РФ обязывает сторону известить о причине неявки и представить доказательства уважительности причин.

Истица выполнила требования закона.

Представленные в суд первой инстанции и судебную коллегию медицинские документы подтверждают тот факт, что Костерина Е.А. находилась на амбулаторном лечении с 28.12.10 года по 06.01.11 года.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что болезнь не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Рассмотрев дело в отсутствии истца и отказав в удовлетворении иска, суд нарушил право Костериной Е.А. на судебную защиту, являющееся Конституционным правом, предусмотренным ст.46 Конституции РФ.

 В связи с тем, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.2  ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 30.12.10 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -    Храмцова В.А.,

-    Решетникова И.Ф.

Верно: