Судья Зорина О.А. Дело № 33-1593/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Коленько С.Ф. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 17 января 2011 года по делу по иску прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Управления Алтайского края по труду и занятости населения к Коленько Светлане Федоровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О.,
у с т а н о в и л а :
Прокурор Хабарского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Алтайского края по труду и занятости населения к ответчику Коленько С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Заявленные исковые требования процессуальный истец мотивировал тем, что приговором районного суда ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ. При совершении преступления в результате действий ответчика произошло хищение вверенных ей и принадлежащих Управлению Алтайского края по труду и занятости населения денежных средств, в связи с чем государству причинен материальный ущерб на сумму * руб.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 17 января 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены, материальный ущерб взыскан с ответчика Коленько С.Ф. в пределах заявленных требований в доход федерального бюджета.
Также с ответчика произведено взыскание государственной пошлины в размере * руб. 83 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В кассационной жалобе ответчик Коленько С.Ф. просит отменить состоявшееся решение по причине существенных нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела.
Лицо, обратившееся с кассационной жалобой, указывает на отсутствие собственной вины в совершении вмененного ей преступного деяния, ставит под сомнение объективность председательствующего судьи, который ранее постановил приговор о признании ответчика виновным в совершении преступления, а также не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания в рамках требований статьи 260 УПК РФ.
В письменных возражениях прокурор, Управление Алтайского края по труду и занятости населения, КГУ ЦЗН Хабарского района просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, а также представителя Управления Алтайского края по труду и занятости населения изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней и отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Хабарского районного суда Алтайского каря от 15 октября 2010 года Коленько С.Ф., работающая * КГУ ЦЗН Хабарского района Алтайского края, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное лицо с использованием своего служебного положения в течение длительного времени совершала хищение вверенных ей денежных средств в сумме * руб. 69 коп. путем присвоения и растраты последних, чем причинила ущерб Управлению Алтайского края по труду и занятости населения.
Выводы суда первой инстанции о взыскании спорной суммы с ответчика следует признать обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верном толковании норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, на основании указанной нормы суд определяет значение вступившего в законную силу постановления суда по уголовному делу при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.
В связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт совершения ответчиком хищения денежных средств и размер последних, которые не вернула, районный суд применительно к приведенным правовым нормам пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска прокурора о возмещении вреда, причиненного преступлением.
С учетом изложенного несостоятельны доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в совершении преступления, факт чего установлен вступившим в законную силу приговором суда, которым также дана оценка относительно доводов о частичном ознакомлении участников процесса с протоколом судебного заседания по уголовному делу.
Не находит оснований судебная коллегия и для отмены решения суда в связи с необъективностью и заинтересованностью по делу судьи Зориной О.А.
Как видно из протокола судебного заседания от 17 января 2011 года, несмотря на заявленный ответчиком отводов председательствующему по делу, обстоятельств, предусмотренных статьями 16, 17 ГПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по данному делу, не установлено.
Другие доводы кассационной жалобы ( о нарушении норм ст. 260 УПК РФ) свидетельствуют о неправильном толковании процессуального закона ее подателем, поэтому основанием к отмене решения явиться не могут.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
определила:
Решение Хабарского районного суда Алтайского края от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Коленько С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи