Судья Шевченко В.А. Дело № 33-1640/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Григорьевой В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года по иску к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края» о назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Григорьева В.Л. обратилась с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы воспитателем дошкольного воспитания с 13 августа 1987 года по 11 апреля 1989 года в детском комбинате № 29, педагогом - психологом с 1 февраля 1994 года по 22 января 1995 года в яслях - саду № 194, с 23 января 1995 года по 31 декабря 1998 года в яслях - саду № 219, с 5 января 1999 года по 10 января 1999 года в детском саду № 219 и с 23 августа 1999 года по 29 июня 2010 года в детском саду № 219, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с первого числа месяца, следующего за датой обращения в Управление Пенсионного фонда - с 01 июля 2010 года.
В обоснование требований истец указала, что в период с 13 августа 1987 года по 11 апреля 1989 года истец работала воспитателем детского дошкольного учреждения - в ведомственном детском комбинате № 29. Наименование учреждения и должности записаны работодателем - Нефтеперерабатывающим заводом г. Комсомольска - на Амуре произвольно, вопреки наименованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации. Выполняемая работа связана с непосредственным воспитанием детей дошкольного возраста. Указанная работа тождественна предусмотренным Списком должности воспитателя, а учреждения - как детский сад.
Работа в должности педагога - психолога в дошкольных учреждениях, хотя Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрена, но также подлежит зачету в специальный стаж, поскольку иное нарушает конституционный принцип равенства граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 января 2011 года иск Григорьевой В.Л. удовлетворен в части.
Постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в должности воспитателя дошкольного воспитания с 13 августа 1987 года по 11 апреля 1989 года в детском комбинате № 29 г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края. В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе истец Григорьева В.Л. просит об отмене решения суда в части не включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы в должности педагога-психолога, передав дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что должность педагога-психолога предусмотрена Списком должностей и учреждений в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено право всех педагогических работников на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, каких-либо ограничений этого права законом не предусмотрено, оно связано с выполнением работы, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятным факторам, обусловленным спецификой и характером труда. Сравнивая характер трудовой функции и условия работы воспитателя и педагога-психолога в дошкольном образовательном учреждении, суд не учел, что последний в силу должностной инструкции проводит психокоррекционную, реабилитационную, консультационную работу, участвует в разработке программ образовательной деятельности, определяет степень нарушений в развитии детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Курнососву Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу названных правовых норм трудовая пенсия по старости назначается не всем педагогическим работникам а лишь тем, которые занимали определенные должности в конкретных учреждениях, предусмотренных Правительством РФ, на которое законом возложена обязанность определять наименование соответствующих должностей и учреждений.
Соответственно, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии у Правительства РФ права устанавливать ограничение возможности назначения трудовой пенсии досрочно, поскольку в данном случае речь идет не об ограничении пенсионных прав лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, а о предусмотренном законе порядке дифференциации правового регулирования пенсионных отношений в зависимости от конкретной работы, выполняемой заявителем.
Истицей оспаривался отказ Пенсионного фонда РФ включить в ее специальный стаж периоды работы в должности педагога-психолога психологом с 1 февраля 1994 года по 22 января 1995 года в яслях - саду № 194, с 23 января 1995 года по 31 декабря 1998 года в яслях - саду № 219, с 5 января 1999 года по 10 января 1999 года в детском саду № 219 и с 23 августа 1999 года по 29 июня 2010 года.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями постановлений Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, которые утверждены постановлением Правительства РФ (пункт 11), работа в должности педагога-психолога засчитывается в специальный стаж только в случае, если она осуществлялась в учреждениях, предусмотренных пунктами 1.3; 1.5; 1.6; 1.11 и 1.13 Списка, то есть в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для детей с отклонениями в развитии, к которым не относятся детские учреждения, в которых работала истец.
Аналогичным образом назначение трудовой пенсии педагогам-психологам регламентировалось постановлением Правительства РФ 22 сентября 1999 года № 1067: такая работа засчитывалась в стаж при ее осуществлении в учреждениях социального обслуживания - специализированных реабилитационных центрах, интернатах, детских домах. Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1991 года № 463 в Список должность педагога-психолога не включена.
Верно применив приведенные правовые нормы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы заявленных периодов работы педагогом-психологом. Доводы жалобы о неправильном применении судом Списков профессий и должностей и Правил исчисления периодов работы нельзя признать состоятельными.
Также не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что истец не высказывала суждения о том, что она не настаивает на взыскании с ответчика государственной пошлины. Однако названное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на распределение судебных расходов, в соответствии с которым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 200 руб. не смотря на частичное удовлетворение иска.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что правило о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется. Объясняется это тем, что качественная и количественная оценка судом пропорциональности части удовлетворенных неимущественных требований невозможна. Указанный подход нашел свое отражение в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части": "В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ. Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований".
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которых коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу истца Григорьевой Валентины Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края» в пользу истца Григорьевой В.Л. государственную пошлину в возврат в сумме 200 руб.
Председательствующий:
Судьи: