Судья Шишкина Е.А. Дело № 33-1647\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Чубукова С.К.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Дядьковой Г.Н.
на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года
по делу по иску Дядьковой Г. Н. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о признании незаконным отказа о включении в Реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании права на получение мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дядькова Г.Н. обратилась в суд с иском к МЧС России, Главалтайсоцзащите о признании незаконным отказа о включении ее в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании за ней права на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17 сентября 1956 года по 1974 год проживала в с. * Угловского района Алтайского края. Факт ее проживания подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации * сельсовета Угловского района Алтайского края.
В 2008 г. обратилась в Главалтайсоцзащиту с заявлением о включении ее в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако ей было отказано, поскольку с. * Угловского района не включено в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 г. №162-р перечень населенных пунктов Алтайского края, население которых получило дозу облучения более 5 сЗв вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Полагает, что данный отказ является незаконным, так как постановлением Правительства РФ от 24.06.1992 г. №428 «О мерах по оздоровлению населения и социально-экономическому развитию населенных пунктов Алтайского края, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний» с. * Угловского района включено в перечень населенных пунктов Алтайского края, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний.
Кроме того, заключением медико-генетической консультации от 26.12.2007г. установлено, что ею получена доза радиации превышающая 25 сЗв, а в соответствии с заключением краевого государственного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в период проживания в указанном населенном пункте она могла получить эффективную дозу радиационного воздействия более 5 сЗв.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила признать незаконным отказ Главалтайсоцзащиты от 17.03.2008г. о включении ее в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и признании за ней право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ №2-ФЗ от 10.01.2002г.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года исковые требования Дядьковой Г.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены норм материального права.
Истица не согласна с выводами суда о том, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт получения дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), и что населенный пункт * Угловского района не включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994г. № 162-р перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Указывает на то, что факт получения дозы облучения более 25 сЗв в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне подтверждается доказательствами по делу, а именно заключением медико-генетической консультации Муниципального центра планирования семьи и репродукции, заключением НИИ Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан. Между тем заключение судебной экспертизы КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» не может быть положено в основу решения суда, поскольку является недопустимым доказательством, так как диагностическое обследование истицы экспертами не проводилось, в связи с чем суду следовало назначить дополнительную экспертизу.
Кроме того, судом не дана оценка распоряжению администрации Угловского района от 30.11.1992г. №344 согласно которому население с. * Угловского района подвергалось облучению с эффективной дозой более 35 сЗв.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дядькову Г.Н., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что истицей не доказан факт получения дозы облучения свыше 5 сЗв и наличие причинно-следственной связи имеющихся у нее заболеваний с воздействием радиации при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 гг., в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы соответствуют материалам дела и основаны на правильном толковании действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается, что Дядькова Г.Н. (*) с 17 сентября 1956 года по 10 ноября 1974года проживала в с. *Угловского района.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее по тексту - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 2-ФЗ) меры социальной поддержки, установленные данным нормативным актом, гарантируются гражданам, проживавшим в населенных пунктах, перечни которых утверждены Правительством РФ, в 1949 - 1963 годах, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 года № 162-р утвержден перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне. Однако с. *Угловского района в нем отсутствует.
Ссылка на Постановление Правительства РФ от 24.06.1992 г. №428 безосновательна, так как данным постановлением утвержден Перечень населенных пунктов, расположенных в зоне влияния ядерных испытаний. Село * находится в зоне влияния ядерных испытаний, но не подвергалось радиационному воздействию.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что само по себе данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, в связи с чем, проверил наличие доказательств получения гражданином дозы радиационного воздействия свыше 5 сЗв, исследовав заключение экспертизы.
В том числе, суд исходил из правовых позиций Конституционного Суда РФ в этой части.
В частности, принял во внимание, что определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года № 960-О-П ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в этом случае вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии с действующим законодательством, надлежащим доказательством получения гражданином суммарной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне является заключение судебной экспертизы.
В материалах дела имеется экспертное заключение №27 от 10.12.2008г. КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем». Согласно выводам данного экспертного заключения Дядькова Г.Н., постоянно проживая с 17 сентября 1956 г. по 1974 год в с. *Угловского района Алтайского края могла получить эффективную дозу радиационного воздействия не более 5 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 16-18).
Доводы жалобы о том, что указанное экспертное заключения является недопустимым доказательством, поскольку диагностическое обследование истицы экспертами не проводилось, являются несостоятельными. Оспариваемое истцом заключение дано в соответствии с действующим на дату его составления законодательством, методическими указаниями, содержит подробную аргументацию выводов, сделанную на основе научных исследований в области изучения последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а потому не может считаться недопустимым. Кроме того, в установленном законом порядке данное экспертное заключение Дядьковой Г.Н. не было опровергнуто.
Доводы жалобы о том, что факт получения истицей дозы облучения свыше 25 сЗв подтверждается заключениями медико-генетической консультации Муниципального центра планирования семьи и репродукции и НИИ Радиационной медицины и экологии Республики Казахстан не могут быть приняты во внимание, так как допустимым доказательством по данному делу является заключение экспертизы о дозе облучения и причинно-следственная связи между полученной дозой облучения и проживанием в зоне ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Выводы суда основаны на положениях ФЗ от 10 января 2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Дядьковой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: