Судья   Татарникова Н.Г.

дело № 33-1504/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта  2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего  Вишняковой С.Г.       

судей      Зацепина Е.М., Секериной О.И.

рассмотрела  в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Коровина А.В.  на решение   Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от    01 ноября 2010г.

по делу по иску Ковярова И.В. к Коровину А.В. о взыскании денежных средств  по договору займа,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,  

У С Т А Н О В И Л А :

26 декабря 2008 года между истцом Ковяровым И.В.  и ответчиком Коровиным А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму … руб. на срок до 26 января 2009 года с выплатой … % годовых за пользование денежными средствами.

Коровин А.В. выдал Ковярову И.В.  расписку от 26.12.2008 года о получении  … руб.

Решением Восточного районного суда г. Бийска  Алтайского края от 21.12.2009 года с Коровина А.В. была взыскана сумма займа в размере  … руб., решение вступило в законную силу.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 02.03.2010 года с ответчика Коровина А.В.  взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами  … руб.  … коп. за период с 27 февраля 2009г. по 20 января 2010г. и проценты за просрочку исполнения обязательства  в сумме  … руб. … коп. за тот же период.

После вынесения решения  Коровин А.В.  оплатил истцу 15.02.2010 года    … руб.  в счет погашения долга по договору займа.

Ковяров И.В. обратился к Коровину А.В. с требованием о взыскании денежных средств  по договору займа,

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что обязательства по договору займа от 26 декабря 2008 года ответчиком не исполняются, потому просил взыскать с ответчика Коровина А.В. сумму процентов за пользование заемными средствами   с 21 января 2010 года по 15 февраля 2010 года за 26 дней в размере  …  руб., с 16 февраля 2010 года по 20 июля 2010 года за 155 дней в размере …  руб.; сумму процентов за неисполнение обязательства с 21 января 2010 года по 15 февраля 2010 года за 26 дней в размере  … руб., с 16 февраля 2010 года по 20 июля 2010 года за 155 дней в размере  …  руб., где  … % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, всего взыскать   … руб.

С учетом уточнения   исковых требований истец Ковяров И.В. просил взыскать с ответчика Коровина А.В.   сумму процентов за пользование займом с 21 января 2010 года по 15 февраля 2010 года за 26 дней в размере …  руб., с 16 февраля 2010 года по 17 сентября 2010 года за 214 дней в размере …  рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательств с 21 января 2010 года по 15 февраля 2010 года за 26 дней в размере …  руб., с 16 февраля 2010 года по 17 сентября 2010 года за 214 дней в размере …  руб., где  … % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, всего взыскать  … руб.

Ковяров И.В.   в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их   по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку повестки, направленные по последним известным местам жительства ответчика, были возвращены в суд с отметкой о непроживании его по указанному адресу.   

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом  представителем ответчика   назначен адвокат адвокатской конторы № 3  г. Бийска.  

Представитель ответчика     в судебном заседании  с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца,   указывая на то, что ему неизвестны причины невыплаты ответчиком задолженности истцу,   его позиция по делу.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края с Коровина А.В. в пользу Ковярова И.В. взыскано  по договору займа   …   рублей, в том числе: проценты за пользование суммой займа с 21 января 2010 года по 15 февраля 2010 года в размере … рублей, с 16 февраля 2010 года по 17 сентября 2010 года в размере … рублей; проценты за несвоевременное исполнение обязательств с 21 января 2010 года по 15 февраля 2010 года в размере … рублей, с 16 февраля 2010 года по 17 сентября 2010 года в размере … рублей; в счет возврата государственной пошлины …  рублей  … копеек.

Не согласившись с принятым решением, Коровин А.В. подал на него кассационную жалобу. В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения.

В качестве оснований  к отмене судебного решения ответчик  указывает на то, что  при вынесении решения суд не исследовал вопрос о предмете залога, а также не учел полученные истцом от него 29.01.2009 года денежные средства в сумме …  рублей в счет возврата основного долга по договору займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает  решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Нормами ст.807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если  иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Ковяровым И.В.  и Коровиным А.В. заключен договор займа на сумму …  руб. на срок до 26 января 2009 года с выплатой  … % годовых за пользование денежными средствами.

Коровин А.В. выдал Ковярову И.В.  расписку от 26.12.2008 года о получении  …  рублей. 15.02.2010г. в свет исполнения обязательств по договору возвращено …  руб.

Взыскивая проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2010 года по 17 сентября 2010 года, суд исходил из того, что ответчиком выполнено обязательство по возврату  долга по договору займа от 26.12.2008 года  частично в размере   … рублей 15.02.2010.

Вместе с тем,  к кассационной жалобе ответчик  приложил копию расписки о получении истцом Ковяровым И.В. 29.01.2009г.  в счет уплаты долга по договору займа от 26.12.2008  … рублей.

В возражениях на кассационную жалобу истец не оспаривает получение указанной суммы, указывая на то, что данная  сумма учтена им в качестве оплаты процентов по договору займа при обращении в суд по иному делу.

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им не давалась надлежащая правовая оценка.

Оценка доказательств происходит по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Однако обстоятельства возврата суммы в размере  … рублей 29.01.2009, т.е. после истечения срока действия договора, не устанавливались судом, следовательно, вывод суда о начислении процентов на полную сумму долга -  … руб.  является преждевременным.

В связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно когда и в каких суммах погашался долг по договору займа и проценты, определить природу данных сумм в соответствии с правилами погашения долга, предусмотренными ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложить истцу в случае возражения представить доказательства в обоснование своих возражений, предложить ответчику представить подлинник расписки от 29.01.2009 и  иные доказательства во исполнение обязательств по договору займа, с учетом представленных доказательств и соблюдения требований материального и процессуального закона, разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Коровина А.В.  на     решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от    01 ноября 2010г. удовлетворить, решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 01 ноября 2010г. отменить,  дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.  

Председательствующий

Судьи

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.