02 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам сторон на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2010г.   дело по иску:

у с т а н о в и л а:

01.04.08 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибирьгазпромкомплект» (Алтайский филиал) заключен кредитный договор на сумму * руб. на срок до 31.03.09 года под 15% годовых.

В тот же день между кредитором и должником заключено дополнительное соглашение, по условиям которого должник обязался поддерживать кредитный оборот по расчетному счету в размере не менее * руб.

В случае нарушения этого обязательства процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 17% годовых.

С целью обеспечения выполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комплекспоставка» заключен договор поручительства, аналогичные договоры заключены с Пархоменко И.С. и Линючевыми О.И., Л.В., И.В.  

Кроме того, между ОАО «Промсвязьбанк» и Линючевыми заключены договоры залога недвижимости: квартиры №*, расположенной в доме №* по ул.* в г.*;

квартиры №*, расположенной в доме №* по ул.* в г.*;

квартиры №*, в доме №* по проспекту *в г.*.

17.08.09 года ОАО «Промсвязьбанк» предъявило в суде иск к должнику, поручителям, залогодателям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * рублей, обращении взыскания на квартиры по адресу: г.*, ул.*; ул.*.

Ответчики заявили встречные исковые требования:  ООО «Сибирьгазпромкомплект» (Алтайский филиал) просило признать недействительными п.п.2.7, 8.4 договора, взыскать с банка сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, сумму задолженности из-за переплаты;

Пархоменко И.С., Линючевы заявили требования о признании договоров поручительства незаключенными, договоров о залоге недвижимого имущества прекратившими действия в связи с внесением в кредитный договор изменений.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.12.10 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Сибирьгазпромкомплект» (Алтайский филиал), Пархоменко И.С., Линючевых, ООО «Комплекспоставка» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере * руб.;

обращено взыскание на квартиру №*, расположенную в доме №* по ул.* в г.*.

Встречный иск ООО «Сибирьгазпромкомплект» (Алтайский филиал), удовлетворен частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационных жалобах Линючевы просят об отмене решения, настаивая на признании договоров залога прекратившими действие, на прекращении поручительства;

ООО «Сибирьгазпромкомплект» просит об отмене решения, т.к. судом не выполнены указания судебной коллегии о выяснении причины образования задолженности, суд не учел, что условия кредитного договора, предусмотренные п.п.2.7, 8.4 ничтожны;

ОАО «Промсвязьбанк» настаивает на отмене решения в связи с тем, что с банка в пользу заемщика взыскана комиссия, необоснованно взыскана неустойка в меньшем размере, обращено взыскание на одну квартиру, хотя в залоге находятся три квартиры.

ООО «Комплекспоставка» полагает, что решение подлежит отмене из-за прекращения поручительства, а именно внося изменения в кредитный договор ОАО «Промсвязьбанк»  не согласовало с ООО «Комплекспоставка» новые условия договора.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств (п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Согласно с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

ООО «Комплекспоставка» является поручителем в кредитных отношениях между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Сибирьгазпромкомплект».

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, договора поручительства от 01.04.08 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комплекспоставка», увеличение размера обязательства Заемщика, а также иные неблагоприятные для Поручителя последствия в случаях, предусмотренных Кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, влекут одновременное увеличение ответственности Поручителя.

Поручитель выразил согласие на увеличение ответственности или иные  неблагоприятные для него последствия.

При этом должно быть подписано дополнительное соглашение к поручительскому договору.

Изменения и дополнения к договору поручительства действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны и заверены печатями сторон (т.1 л.д.28).

Дополнительное соглашение между кредитором и заемщиком предусматривает поддержание кредитного оборота заемщиком в размере * руб.

За нарушение этого обязательства предусмотрена ответственность в виде увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 15 до 17%% годовых.

Исходя из условий договора поручительства, заключенного с ООО «Комплекспоставка», должно быть заключено дополнительное соглашение к договору поручительства в связи с увеличением объема обязательства Заемщика.

Судом не выяснялся вопрос о заключении между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комплекспоставка» дополнительного соглашения.

Данное обстоятельство является юридически значимым, так как увеличение объема ответственности или наступление иных неблагоприятных последствий для поручителя без его согласия влечет прекращение договора поручительства.

Поскольку исковые требования взаимосвязаны, а заемщики и поручители несут солидарную ответственность, то решение подлежит отмене в полном объеме.

Судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, поэтому судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам ответчиков, проверить наличие дополнительного соглашения к договору поручительства с ООО «Комплекспоставка», принять другие меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.12.10 года  отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -    Храмцова В.А.,

-    Решетникова И.Ф.

Верно: