Судья Золотухина В.И.                                                         Дело № 33-1469/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Варнавского В.М.

судей                                  Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Зайцевой В.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Зайцевой В.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Зайцевой В.В. о взыскании основного долга по кредитному договору досрочно в размере 79 451 руб. 85 коп.

В обоснование иска банк ссылался на то, что 02 апреля 2008 года ответчица направила в адрес банка заявление-оферту на получение кредита, банк акцептовал оферту, открыв на имя ответчицы счет и перечислив на него 125 900 рублей. По условиям кредитования, содержащихся в оферте и Общих условиях предоставления персонального кредита, утвержденных банком, процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж - 3 500 рублей. Ответчица в течение 2009 года обязательство не исполняла, поэтому имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме.

Решением Заринского городского суда от 22 декабря 2010 года иск банка удовлетворен.

С Зайцевой В.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 02 апреля 2008 года в сумме 79 451 руб. 85 коп. по состоянию на 29 октября 2010 года, расходы по уплате госпошлины - 2 583 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе ответчица Зайцева В.В. просит об отмене решения суда. Указывает, что изначально между сторонами заключено соглашение о кредитовании на сумму 100 000 рублей с размером ежемесячного платежа 2 900 рублей. В связи с добросовестностью заемщика банк предложил ответчице увеличить лимит кредитования, в связи с чем Зайцева В.В. написала заявление от 02 апреля 2008 года. Однако банк не уведомил ее о фактической стоимости кредита, не предоставил ей график погашения кредита, ежемесячные справки по кредиту, справку о методике расчета процентов и неустойки по договору. Полагает, что судом нарушено законодательство о рекламе, так как ответчице не предоставлена полная информация по кредиту. Суд не учел, что ответчица 11 ноября и 13 декабря 2010 года уплатила 5 000 рублей в счет погашения кредита, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении соответствующих квитанций.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к кредитным отношениям, займодавец имеет право требовать досрочного погашения оставшейся суммы предоставленного в рассрочку займа в случае нарушения заемщиком обязанности внести очередной платеж по займу.

Из выписки по лицевому счету Зайцевой В.В. следует, что на протяжении 2009 года она вносила в счет погашения кредита ежемесячно различные суммы (от 500 рублей до 3 000 рублей) при ежемесячном аннуитетном платеже в 3 500 рублей, допуская тем самым просрочку исполнения обязательства в полном объеме (л.д. 9).

В судебном заседании ответчица иск признала, пояснив, что действительно не вносила платежи своевременно и в полном объеме (л.д. 39).

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы жалобы о том, что ответчица не была уведомлена об условиях кредитования, опровергаются заявлением-офертой от 02 апреля 2008 года, в которой указаны как сумма кредита - 125 900 рублей и процентная ставка - 22% годовых, так и размер ежемесячного платежа - 3 500 рублей и дата его осуществления - 02 числа каждого месяца (л.д. 12). Кроме того, в заявлении указано на ознакомление Зайцевой В.В. с Общими условиями предоставления персонального кредита, утвержденными в банке.

Ссылки в жалобе на ненаправление ответчице графика погашения кредита, ежемесячной справки по кредиту, справки о методике расчета процентов и неустойки по договору по названным основаниям во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что ответчица ранее заключала кредитный договор с банком на иных условиях, которые, по сути, изменены на основании названной оферты, правового значения для разрешения дела не имеет, так как по делу применимы именно условия, содержащиеся в оферте от 02 апреля 2008 года.

Доводы ответчицы о нарушении законодательства о рекламе несостоятельны, так как предметом судебного исследования были возникшие на основании договора конкретные кредитные отношения между сторонами.

Ссылки Зайцевой В.В. на то, что она 11 ноября и 13 декабря 2010 года уплатила взносы по кредиту, которые суд не учел, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку судом установлены достаточные основания для удовлетворения иска, причем сама ответчица заявленный иск в суде признала. Суд взыскал задолженность по состоянию на 29 ноября 2010 года, как было заявлено банком, о выплате части этой задолженности ответчица вправе заявить на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Зайцевой В.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: