Судья Юрьева М.А. Дело № 33-1463/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малышевой А.А., Малышевой А.С.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года
по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Малышевой А. А., Малышевой А.С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Малышевой А.А., Малышевой А.С. о выселении из квартиры № *, взыскании с каждой из ответчиц расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
В обоснование требований указало, что вступившим в законную силу решением суда с Малышевой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору, а на вышеуказанную квартиру обращено взыскание. В ходе исполнительного производства квартира не была реализована с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны несостоявшимися, имущество было предложено взыскателю. Право собственности агентства на квартиру зарегистрировано 18 мая 2010 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчицы, что нарушает его права. На основании п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчицы подлежат выселению. Требование о выселение, предъявленное ответчикам, ими исполнено не было.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
Суд постановил выселить Малышеву А.А., Малышеву А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: * без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с каждой из ответчиц в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
В удовлетворении ходатайства Малышевой А.А., Малышевой А.С. о продлении срока проживания отказать.
В кассационной жалобе ответчицы просят решение суда отменить и принять новое, указывая на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок при наличии таких условий как: отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие возможности обеспечить жильем вследствие материального положения, либо иных обстоятельств, которые не позволяют обеспечить жильем. Они проживают не в г. Славгороде, а в г. Барнауле, в квартире, из которой выселены решением суда. Не учтено состояние Малышевой А.А. здоровья, материальное положение, вследствие чего образовалась задолженность, а также то, что у них не имеется иного жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Малышеву А.А., Малышеву А.С., поддержавших жалобу, представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Ширяеву Я.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2009 года с Малышевой А.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру № * с определением способа реализации и начальной продажной стоимости. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2009 года, с учетом определения об исправлении описки, решение суда в части обращения взыскания на квартиру оставлено без изменения, а в части взыскания пени и расходов по проведению оценки квартиры принято новое решение, которым отказано истцу в части определения подлежащими выплате начиная с * 2008 года и по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу * рублей, с Малышевой А.А. в пользу истца взысканы пени в размере * рублей, расходы по проведению оценки в размере * рублей. При этом судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «А.», являвшимся первоначальным держателем закладной, и Малышевой А.А., последней предоставлен кредит для приобретения в собственность вышеназванной квартиры.
На основании протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 25 февраля 2010 года, предложения № 22/01-24091 от 22 марта 2010 года 18 мая 2010 года зарегистрировано право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру № *.
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире по состоянию на 09 сентября 2010 года зарегистрированы Малышева А.А. и ее совершеннолетняя дочь Малышева А.С.
Поскольку кредитные средства были предоставлены для приобретения в собственность квартиры № *и на данную квартиру обращено взыскание, а впоследствии зарегистрировано право собственности истца, право пользования квартирой залогодателя Малышевой А.А. и проживающей с нею Малышевой А.С. прекращено в силу п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выселении из данной квартиры не было выполнено ответчицами, что подтверждается направленным им уведомлением, а также их возражениями против удовлетворения исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчицы подлежат выселению из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
При этом довод кассационной жалобы о том, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок при наличии определенных условий (отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие возможности обеспечить жильем вследствие материального положения, либо иных обстоятельств), не может быть принят во внимание, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно, ч. 4 ст. 31, возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок предусмотрена только в отношении бывшего члена семьи собственника, к числу которых ответчицы не могут относиться, в силу того, что собственником является юридическое лицо.
Ссылка ответчиц в жалобе на то, что они проживают в вышеуказанной квартире, а не в г. Славгороде, как указал суд, несостоятельна, поскольку суд указал на проживание Малышевой А.С. в г. Славгороде исходя из пояснений Малышевой А.А. об этом в судебном заседании.
Указание в жалобе ответчиц на то, что не учтено состояние здоровья Малышевой А.А., материальное положение, вследствие чего образовалась задолженность, а также то, что у них не имеется иного жилья, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Малышевой А.А., Малышевой А.С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи