Судья Косых С.И.                   Дело № 33-1223

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Колупаева Д.А. на решение Яровского районного    суда Алтайского края от 27 декабря 2010г. дело по иску

Славгородского межрайонного прокурора в интересах Российской   Федерации  и   неопределенного круга лиц  к Колупаеву Д.А., автономной  некоммерческой   организации  высшего профессионального образования  «Алтайская академия экономики и права (институт)»  о признании  недействительным диплома о высшем  профессиональном  образовании.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Славгородский межрайонный прокурор  в порядке ст. 45 ГПК РФ  обратился   в суд  с иском, указав    в обоснование своих требований, что  в ходе проведенных мероприятий   был  выявлен  факт  использования  (……)  по г. Яровое  (…..) Колупаевым Д.А.   подложного диплома   (…..)  «….»    для   занятия    офицерской  должности   в органах внутренних  дел,  а также   для  поступления   и обучения   в   (…..)  «……»   на  базе  высшего образования  по ускоренной (сокращенной)  программе. По итогам 3-х  летнего  обучения  в  (…..),   ответчик  Колупаев  Д.А.  получил  диплом  о высшем  профессиональном  образовании    по  квалификации «Юрист»  специальность  «Юриспруденция»,  который,   по мнению прокурора, является  недействительным,  поскольку   первого высшего  образования   у ответчика не имелось,   т.к.  в  (……)   он   не обучался  и   диплом данного  образовательного учреждения, (на основании которого он получил второе высшее   образование в (….)),  ему не выдавался.    

Полагает,  что  диплом о  высшем  профессиональном  образовании, выданный Колупаеву  Д.А. в 2008 году  и свидетельствующий   об окончании   последним   (….)  «…..»  с присвоением квалификации  «Юрист»,    по указанным выше   причинам  должен быть признан  недействительным, т.к. был выдан лицу, не имевшему  законного права   на его получение.  

На основании изложенного,  Славгородский межрайонный прокурор   просил суд:  

1)  признать  недействительным   диплом   о высшем профессиональном    образовании   серии (….) № (…..) (регистрационный номер (….)  от 01.07.2008 года), выданный  (…..)   «……» по   квалификации «Юрист»  по специальности «Юриспруденция»  на имя Колупаева Д.А.;

2) признать противоречащим закону решение  Государственной   аттестационной комиссии (…..)   «……»              в виде протокола  № 20 от 21.06.2008 года  в части  присуждения  квалификации «Юрист»  по специальности «Юриспруденция»  Колупаеву  Д.А.;

3) возложить  обязанность  на   Колупаева  Д.А.  вернуть    недействительный   диплом о высшем профессиональном    образовании   серии      (….) № (…..) (регистрационный номер (….)  от 01.07.2008 года),  выданный (….)  «……» для уничтожения в  установленном порядке в течение  5-ти дней  с момента  вступления в  законную силу  решения суда.

В дальнейшем прокурор дополнил   вышеуказанные   исковые  требования,  требованием о возложении   на   Колупаева  Д.А.   обязанности  вернуть    подложный   диплом об окончании  (…..) «……..»   для уничтожения   в  установленном порядке в течение  5-ти дней  с момента  вступления в  законную силу  решения суда   (л.д.48).  

Решением Яровского районного    суда Алтайского края от 27 декабря 2010г. иск Славгородского межрайонного прокурора  удовлетворен частично.

  Признано незаконным  решение  Государственной   аттестационной комиссии (…..)  «……»   (протокол  № 20 от 21.06.2008 года)  в части  присуждения Колупаеву  Д.А.  квалификации «Юрист»  по специальности «Юриспруденция».

   Признан  недействительным   диплом   о высшем профессиональном    образовании  серии (….) № (…..) (регистрационный номер (…..)  от 01.07.2008 года), выданный  (……)  «…..»  по   квалификации «Юрист»  по специальности «Юриспруденция»    на имя  Колупаева Д.А.

  Обязан  Колупаев  Д.А.  в  течение  5-ти дней с момента  вступления в  законную силу  решения суда по настоящему делу   вернуть в (……)  «……» недействительный   диплом о высшем профессиональном    образовании   серии (…..) № (……) (регистрационный номер (…..)  от 01.07.2008 года),   для уничтожения в  установленном порядке.  

В удовлетворении   оставшейся части иска   отказано.  

В кассационной жалобе Колупаев Д.А. просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что  прокурор не имел права на подачу такого заявления, не соблюден досудебный порядок; он имел право обучаться по ускоренной  программе, т.к обучаясь в (……….), получил неполное высшее образовании и соответствующую академическую справку.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, находя его законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора.

Федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 №125-ФЗ не предусматривает досудебного порядка в части признания недействительным   диплома   о высшем профессиональном    образовании. Более того, признание незаконным  решения  Государственной аттестационной комиссии (……..)  «……) в части  присуждения Колупаеву  Д.А.  квалификации «Юрист»  по специальности «Юриспруденция» влечет за собой признание  недействительным и  диплома   о высшем профессиональном    образовании  на имя  Колупаева Д.А.  В связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

В отношении довода жалобы о том, что прокурор не имел права на обращение в суд с указанным выше иском, судом в решении дано правильное мотивированное суждение.

Согласно п.7 ст.11  Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-Ф, действовавшей на момент поступления  Кулопаева Д.А. в высшее учебное заведение) для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, по решению ученого совета высшего учебного заведения допускается получение высшего профессионального образования по сокращенной или по ускоренной образовательной программе высшего профессионального образования.

Обучение в высшем учебном заведении по сокращенной или по ускоренной программе допускается также для лиц, уровень образования или способности которых являются для этого достаточным основанием. Решение об обучении лиц по указанной программе принимают ученые советы высших учебных заведений.

Среднего профессионального образования по юридической специальности Колупаев Д.А. не имел, что  следует из материалов дела.

Основанием для зачисления в 2005г. Колупаева Д.А. в число студентов юридического факультета (……) обучающихся  по заочной форме сроком три года явилось наличие у него высшего образования, а не иные основания. Поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Колупаевым Д.А. неправильно толкуются нормы материального права.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Колупаева Д.А. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: