Судья Фролов В.В.                   Дело № 33-1232

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Иванова А.А. на решение Зонального районного    суда Алтайского края от 28 декабря 2010г. дело по иску

Кочешевой Т.В. к  администрации  Зонального сельсовета  Зонального района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочешева Т.В. первоначально обратилась в суд с иском к Зональному отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и просила зарегистрировать за нею право собственности на квартиру №(…) по ул.(…..) в с.(…..) Зонального района Алтайского края.

Свои требования мотивировала тем, что 13 марта 1995г. ей кооперативом «…..» была безвозмездно передана в собственность указанная выше квартира. Ее право собственности на квартиру было зарегистрировано в БТИ Зонального района. Решением Каменского городского суда от 01 сентября 2005г. было установлено, что передача кооперативом квартиры была произведена именно ей. Поскольку квартира являлась собственностью кооператива, то требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не распространяются на других членов семьи.  Решением Зонального районного суда от 28 октября 2006г. ее бывшему (….) И.А.А. было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании регистрационной записи недействительной и включении в качестве сособственников данной квартиры его и (….) И.С.А. При обращении в Зональный отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за получением свидетельства о государственной регистрации на квартиру ей в этом было отказано со ссылкой, что в договоре от 13 марта 1995г. указано, что в момент передачи ей квартиры в ней проживало 3 человека.

В дальнейшем, изменив основания иска, истец предъявила иск администрации  Зонального сельсовета  Зонального района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, указав, что

13 марта 1995г. по договору на передачу квартиры (дома) в собственность ею было приобретено право собственности на квартиру №(…) по ул.(…..) в с.(…..) Зонального района Алтайского края. Её право собственности на квартиру было зарегистрировано в БТИ Зонального района. Решением Каменского городского суда от 01 сентября 2005г. И.А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований  о внесении изменений в договор на передачу квартиры  №(…) по ул.(……) в с.(…..) Зонального района Алтайского края, заключенный между кооперативом «…..» и Ивановой Т.В. 13 марта  1995г., об определении 1/3 доли в данной квартире, признании на нее права собственности за И.А.А., о вселении в эту квартиру, о предоставлении комнаты для проживания, об оставлении в общем пользовании кухни, ванной, комнаты, туалета и коридора, отказано.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 28 октября 2006г. И.А.А. в иске к Кочешевой Т.В. о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность, о признании недействительным в части регистрационного удостоверения, об определении долей в праве собственности, о признании права собственности   отказано. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру на свое имя, но в Зональном отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Алтайского края ей было отказано из-за того, что в договоре от 13 марта 1995г. указано, что квартира  передается с учетом количества членов семьи - три человека. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Решением Зонального районного    суда Алтайского края от 28 декабря 2010г. за Кочешевой Т.В. признано право собственности на квартиру №(…) по ул.(…..) с.(….) Зонального района Алтайского края.

Иванов А.А. в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что  истец не вправе одновременно изменять предмет и основание иска, удовлетворением  иска нарушаются его права, не может владеть более 15 лет, т.к проживает и зарегистрирован в другом населенном пункте.

В возражениях на кассационную жалобу Кочешева Т.В. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, находя его законным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя 3-го лица Иванова А.А. Шпорта О.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ вступил в законную силу 31 января 1998г.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Регистрационные функции в отношении строений осуществлялись Бюро технической инвентаризации с выдачей соответствующих регистрационных удостоверений  в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968г. №83, постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985г. №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» (признано недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997г. №1301).

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 1995г. между кооперативом «…» и Ивановой Т.В. был заключен договор купли -продажи квартиры. Согласно этому договору Иванова Т.В. приобрела трехкомнатную квартиру №(…) по ул.(….) с.(….) Зонального района Алтайского края  в собственность безвозмездно.

 Свое право собственности Иванова Т.В. зарегистрировала в БТИ Зонального района Алтайского края (л.д.5-7).

Решением Каменского городского суда от 01 сентября 2005г. И.А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Кочешевой Т.В. о внесении изменений в договор на передачу квартиры  №(…) по ул.(…..) в с.(…..) Зонального района Алтайского края, заключенный между кооперативом «….» и Ивановой Т.В. 13 марта  1995г., об определении 1/3 доли в данной квартире, признании на нее права собственности за И.А.А., вселении в эту квартиру, выделении комнаты для проживания, оставлении в общем пользовании кухни, ванной, комнаты, туалета и коридора, отказано (л.д.14-15).

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 28 октября 2006г. И.А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (….) И.С.А. в иске к Кочешевой Т.В. о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность, заключенного между кооперативом «….» и Кочешевой (Ивановой) Т.В. недействительным в части, включении  в качестве сособственников И.А.А. и И.С.А., о признании недействительным в части регистрационного удостоверения, об определении по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, о признании права собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру №(..) по ул.(….) с.(….) Зонального района Алтайского края  отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края от 20 декабря 2006г. кассационная жалоба истца И.А.А. оставлена без удовлетворения (л.д.12-13).

Поскольку указанные решения вступили в законную силу, они для суда имеют преюдициальное значение (ст.61 ГПК РФ).

Из данных решений следует, что претензии И.А.А. и его (….) И.С.А. на доли в праве собственности на указанную выше квартиру являются несостоятельными.

В связи с тем, что Кочешева (Иванова) Т.В. является единоличным собственником квартиры №(….) по ул.(…..) с.(…..) Зонального района Алтайского края, поэтому суд обоснованно признал за ней право собственности.

По изложенным основаниям доводы жалобы в указанной выше части не могут быть приняты во внимание.

Раздел общего имущества супругов не был предметом рассмотрения в данном деле и, соответственно по нему судом не было дано суждение. В связи с чем доводы жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание.  

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Иванова А.А. на решение Зонального районного  суда Алтайского края от 28 декабря 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: