Судья Бирюкова М.М. Дело № 33-1422/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубенко Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года по делу по заявлению Зубенко Н.Н. об оспаривании заключения Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 30 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зубенко Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным заключение Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю (далее по тексту - МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю) от 30 сентября 2010 года о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства - автомобиля <…>.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19 мая 2002 года он приобрел и поставил на регистрационный учет вышеуказанный автомобиль. 02 октября 2010 года ему МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю выдано уведомление о необходимости сдать государственные регистрационные знаки <…>, паспорт транспортного средства <…>, свидетельство о регистрации <…>в связи с тем, что ранее данный автомобиль не был снят с учета прежним владельцем в Астраханской области.
Зубенко Н.Н. считает указанные действия МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю незаконными, так как он является добросовестным приобретателем автомобиля, все необходимые документы для регистрации транспортного средства были им представлены своевременно.
Аннулирование регистрации нарушает права и законные интересы Зубенко Н.Н. как собственника транспортного средства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года заявление Зубенко Н.Н. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зубенко Н.Н. просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что является добросовестным приобретателем транспортного средства и пользуется им более 8 лет. Судом не установлено, что в действиях Зубенко Н.Н. по приобретению и постановке транспортного средства на учет имеются какие-либо нарушения. В решении имеется вывод о том, что проверка по регистрационным документам произведена в соответствии с законом, при этом заявителю не ясно, почему ГИБДД ограничилось лишь аннулированием регистрационных действий и не возбудило уголовное дело в отношении виновных лиц, которые 01 июня 2010 года выдали ПТС <…> в РЭО ГИБДД г. Астрахани на автомобиль <…> взамен ПТС <…>от 14 марта 1997 года. Полагает, что в решении суд пришел к ошибочному выводу о том, что решение об аннулировании регистрационных действий не нарушает его права, поскольку в результате его принятия заявитель лишен возможности использовать автомобиль по прямому назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Зубенко Н.Н., его представителя Михайлина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался в решении на то, что аннулирование регистрации транспортного средства на имя Зубенко Н.Н. произведенное сотрудниками ГИБДД, не противоречит действующему законодательству, а также Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59.
Судебная коллегия признает данный вывод обоснованным.
В соответствии с абз. 1 п.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59 (далее по тексту- Правила) при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
В силу абз.3 п.55 Правил при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Если в результате проверки, проведенной органами внутренних дел и подтвержденной соответствующими постановлениями, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 55 Правил, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, произведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Регистрационный документ, паспорт транспортного средства и регистрационные знаки в случае их отсутствия в материалах проверок сдаются в регистрационное подразделение, хранятся и уничтожаются в установленном порядке, а при их утрате признаются недействительными и подлежат учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. (абз.2 п.75 Правил)
Из копии ПТС <…> (выданного взамен ПТС <…>), следует, что автомобиль <…> действительно был <…> заявителем и 19 мая 2002 года поставлен на регистрационный учет на его имя в МРЭО ГИБДД г. Барнаула.
Основанием для аннулирования указанной регистрации, имевшего место 30 сентября 2010 года, стало выявление в ходе проведенной МОГТОР ГИБДД н.п. УВД по Астраханской области и МОГТО РАМТС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю факта постановки на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля по поддельным документам (<…>). Было установлено, что Пермской печатной фабрикой «Госзнак» бланк ПТС с номером <…> не изготавливался.
Названное основание объективно подтверждается заключениями по материалам служебной проверки от 28 июля и 30 сентября 2010 года (л.д. 21-24, 54-55), ответом Пермской печатной фабрики «Госзнак» (л.д.25).
В силу подп. «ж» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 № 679) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.
Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Исходя из вышеуказанных требований нормативных актов, сотрудники ГИБДД, установив факт подделки ПТС, не имея возможности по этой причине убедиться в соответствии данного транспортного средства требованиям безопасности, правомерно аннулировали ранее произведенную регистрацию.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что вследствие аннулирования регистрации были нарушены права Зубенко Н.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку аннулирование произведено в соответствии с действующим законодательством.
Сама по себе добросовестность приобретения Зубенко Н.Н. автомобиля в данном случае не может являться основанием для возложения на органы ГИБДД обязанности допустить приобретенное им транспортное средство к участию в дорожном движении. По этому же основанию не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об открытом владении автомобилем более 8 лет.
Тот факт, что при проведении проверки не было возбуждено уголовное дела в отношении виновных лиц, правового значения для настоящего дела не имеет.
Суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалованного решения.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубенко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи