Судья Новоселова Е.Г.
дело № 33- 1447/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Зацепина Е.М., Секериной О.И.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Егиазаряна В.С., Петросян А.Р. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2011г.
по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Егиазаряну В.С., Петросян А.Р. о выселении,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2008 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Егиазаряну В.С., Петросян А.Р., Егиазарян К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Егиазарян В.С., Петросян А.Р., Егиазарян К.В. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность в размере … рублей … копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … .
Залогодержатель ОАО «АИЖК» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество, зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 27.05.10.
Согласно выписке из домовой книги ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратился с иском к Егиазаряну В.С., Петросян А.Р. о выселении из квартиры по адресу … , в обоснование иска указав на изложенные выше обстоятельства.
Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении спорного жилого помещения 08 сентября 2010 года и 27 октября 2010 года, которые получены и оставлены без внимания.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав на нарушение прав истца.
Дополнительно пояснила, что с 2008 года, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчики имели возможность решить вопрос о выкупе квартиры, вместе с тем, только после обращения ОАО «АИЖК» в суд, ответчик Егиазарян В.С. стал обращаться с предложением о приобретении квартиры вновь в ипотеку, тогда как на тот момент был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с иным лицом. В настоящее время документы на регистрацию сделки и перехода права собственности в Управление Росреестра не переданы, и истец является единственным собственником квартиры, который вправе самостоятельно решать, кому и на каких условиях продавать принадлежащее ему имущество.
Ответчик Егиазарян В.С. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что имел намерение приобрести на имя дочери эту квартиру за счет кредитных средств, но стоимость квартиры истцом была определена в … рублей … коп., тогда как впоследствии ему стало известно о том, что квартиру продают за … рублей … коп.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2011г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 января 2011г. Егиазарян В.С. и Петросян А.Р. выселены из квартиры без предоставления иного жилого помещения.
С таким решением не согласились ответчики, в кассационной жалобе они просят отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истец не предоставил им время для выкупа квартиры, более того, ответчики не имеют другого жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Егиазаряна В.С., заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нормами ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2008 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Егиазаряну В.С., Петросян А.Р., Егиазарян К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Егиазарян В.С., Петросян А.Р., Егиазарян К.В. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность в размере … рублей … копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: …. .
Залогодержатель ОАО «АИЖК» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество, зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 27.05.10г.
Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не предоставил ответчикам время для выкупа квартиры, а кроме того, у ответчиков нет другого жилья, не имеют правового значения для разрешения спора, потому не могут повлечь отмены судебного решения.
Более того, принимая решение о выселении, суд учел, что судебным решением взыскание на квартиру было обращено еще в 2008г., с указанного времени ответчикам следовало принять меры к подысканию жилья.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчиков Егиазаряна В.С., Петросян А.Р. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.