Судья: Хоченова Е.В.                                                             Дело № 33-1871-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года                                                                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Варнавского В.М.

Судей:    Кавуновой В.В.    и      Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мартыновой Т.И.  

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года по делу по иску

ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мартыновой Т.И.  о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынова Т.И. приобрела газовую плиту, стиральную машинку и плазменную панель в кредит.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" на основании заявления о предоставлении потребительского кредита перечислил денежную сумму в размере: … руб. продавцу.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет -… руб., из них: долг по уплате комиссии в сумме  … руб.,  просроченный кредит в сумме … руб., просроченные проценты … руб.  

Кредитор просил взыскать с Мартыновой Т.И. в пользу ООО  «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 22011874750 от 07.11.2008 г. в размере … руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Ответчик в судебном заседании признал иск на сумму кредита … рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года исковые требования ООО  «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены.

Взыскана была с Мартыновой Татьяны Ивановны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумма задолженности в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб.

В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал всю сумму долга, не учитывая, что банк необоснованно начислял суммы за открытие и введение ссудного счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда ввиду неправильного применения и толкования норм права.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ответчику предоставлен кредит на покупку товаров народного потребления.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, а поэтому вывод суда о взыскании задолженности является правильным.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, суд первой инстанции не учел, что предоставленный расчет банком не основан на требованиях закона, в него включена сумма долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере … рублей.

В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, заемщик получил в Банке кредит.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, указанная норма так же предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В частности, предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению Ссудного счета.

Как видно из материалов дела, размер комиссии за ведение Ссудного счета определяется Банком, которые заемщик не может оспорить. Доказательств возможности изменений спорных условий договора Банком не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия уменьшает размер задолженности ответчика на размер долга комиссионного вознаграждения Банка за ведение Ссудного счета на … рублей.

Следовательно, общая сумма задолженности подлежит уменьшению до  … рубля, в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию  … рублей  (пропорционально части удовлетворенных требований), а общая суммы взыскания - … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года изменить.

Взыскать с Мартыновой Т.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб.,  а всего: … рублей.

Кассационную жалобу Мартыновой Т.И. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи