Судья Алешко О.Б. Дело № 33-1855-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Емельянова И. Н. - Третьякова В.А.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года
по делу по иску Крендач Л. Н. к Емельянову И. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крендач Л.Н. обратилась в суд с иском к Емельянову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного частка №3 г. Рубцовска от 21 июня 2010 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Емельянова И.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данным постановлением установлено, что 13.06.2008г. Емельянов И.Н. в состоянии алкогольного опьянении, на почве личных неприязненных отношений по бытовым причинам в ходе ссоры нанес Крендач Л.Н. нескольку ударов по лицу, затем металлическим трубой по голове и различным частям тела, кроме того, душил ее сумкой и руками. Преступными действиями ответчик причинил истицы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не свыше трех недель, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В результате совершенного ответчиком преступления ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, она испытала глубокую депрессию, ухудшилось состояние здоровья, была вынуждена обратиться к врачу-неврологу.
В связи с этим просила взыскать с ответчика * руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года исковые требования Крендач Л.Н. удовлетворены частично.
Взыскано с Емельянова И.Н. в пользу Крендач Л.Н. в возмещение морального вреда в размере * руб.
Также с Емельянова И.Н. взыскана государственная пошлина в размере * руб. в доход местного бюджета.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до * руб., при этом указал, что ссылка суда на справку психиатрической больницы не обоснованна, поскольку не было установлено, что имеющееся у истицы заболевание вызвано действиями ответчика; истица получила от ответчика * руб. в счет компенсации морального вреда, доводы о том, что данные денежные средства получены истицей в долг, являются бездоказательными; размер компенсации морального вреда завышен, суд не учел материальное положение ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда на основании п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, что ксерокопия расписки от 06.09.2010 года, составленная между представителями истца и ответчика, подтверждает выплату Крендач Л.Н. компенсации морального вреда, поскольку стороны не примирились.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является преждевременным по следующим основаниям.
Из ксерокопии расписки усматривается, что Муравьев С.Б., действующий в интересах Крендач Л.Н., получил от представителя Емельянова И.Н. - Третьякова В.А. денежные средства в сумме *руб. за компенсацию причиненного морального вреда. Претензий в связи с заглаживанием вреда не имеет (л.д.59).
Согласно пояснениям Крендач Л.Н. данным в судебном заседании 22 декабря 2010 года денежные средства в размере * руб. она получила 10.10.2010года (л.д. 84).
Однако вышеизложенным доказательствам (расписки от 06.09.2010г., пояснениям истца) судом не дана оценка, что привело к неправильному установлению юридически значимых обстоятельств по делу.
Поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, не дана им оценка, что повлекло принятие незаконного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе расписки от 06.09.2010г., истребовать у сторон ее оригинал, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: