09 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Восточного районного суда г.Бийска от 19 ноября 2010г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Тюленева Н.Г. предъявила в суде иск к ГУ УПФ РФ в г.Бийске о досрочном назначении пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что работала в ОАО «*» в должности мастера смены с *года по * года, в должности контролера ОТК с * года по * года.

Занимаемые должности связаны с вредным производством по изготовлению и обработке свинцовых изделий, поэтому она имеет право на досрочную пенсию.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 19.11.10 года за Тюленевой Н.Г. признано право на досрочную пенсию.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Бийске просит об отмене решения, так как в нарушение нормативных актов суд отождествил две должности: мастер смены и мастер участка, не учитывая, что в общесоюзный классификатор эти должности включены как самостоятельные; должность контролера ОТК не включена в Список №2, а расположение рабочего мета в цехе с вредным производством не дает право на досрочную пенсию, так как контролер не участвует в технологическом процессе.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда  подлежит отмене из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств (п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тождественности должностей мастера смены и мастера участка при этом не исследовал должностной инструкции мастера участка, не дал оценки тому обстоятельству, что Общесоюзным классификатором профессий, утвержденным постановлением Госкома СССР по стандартам от 27.08.86 года №16, предусмотрены как самостоятельные две должности:  мастер смены и мастер участка, не проверил доводы ответчика, что при изложенных обстоятельствах отождествление должностей не допускается, так как должность мастера смены не включена в Список №2.

Преждевременным является включение в специальный стаж периода работы контролером ОТК участка дроби, так как не исследован вопрос о включении контролера ОТК в процесс металлообработки, не проверены доводы ответчика о том, что контролер ОТК не участвует в технологическом процессе, а присутствие в цехе не дает права на льготную пенсию.

В п.12 «а» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2 предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют рабочие занятые на изготовлении и обработке свинцовых изделий.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства, то судебная коллегия пришла к выводу о невозможности вынесения нового решения без направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Восточного районного суда г.Бийска от 19.11.10 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -    Храмцова В.А.,

-    Решетникова И.Ф.

Верно: