Судья Сухарева С.А. Дело № 33-1853/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года
по иску Якименко А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
Якименко А.А. в обоснование иска указал, что 02.08.2010 обратился в ГУ-УПФ в г.Бийске и Бийском районе за назначением досрочной трудовой пенсии. К заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка; архивные справки: №Я-43 от 15.09.2009, №Я-683 от 07.09.2009, №Я-44 от 15.09.2009, №Я-43 от 15.09.2009, №Я-684 от 09.09.2009; архивная копия личной карточки формы Т-2; уточняющие справки:№182 от 19.10.2009, №17 от 25.08.2009; выписка из ИЛС.
19.08.2010 ГУ-УПФ в г.Бийске и Бийском районе вынесло решение №117 об отказе в назначении пенсии.
При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету следующие периоды работы:
с (…) по (…) - в качестве (…), в связи с тем, что документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 23200000-19756 Списка №2 от 1991 г.
с (…) по (…) - в качестве (…) в (…), в связи с тем, что документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 23200000-19756 Списка №2 от1991 г.
с (…) по (…) - в качестве (…) в (…), как документально не подтвержден характер работы в соответствии с позицией 23200000-19756 Списка №2 от 1991 г.
с (…) по (…), с (…) по (…) - в качестве (…) и (…) в (…), так как специальный стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета,
с 03.04.2006 по 04.05.2007 - в качестве (…) в (…), так как специальный стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
Считает, что данное решение нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Просит признать решение ГУ - УПФ в г.Бийске и Бийском районе об отказе в установлении пенсии № 117 от 19.08.2010г. недействительным. Обязать ГУ-УПФ в г.Бийске и Бийском районе включить в специальный стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, следующие периоды трудовой деятельности: с (…) г. по (…) г., с (…) г. по (…) г.- в качестве (…) в (…), назначить досрочную трудовую пенсию со 2.08.2010 г.
Решением Восточного районного суда от 02 ноября 2010 года исковые требования Якименко А.А. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе от 19 августа 2010 года № 117 об отказе Якименко А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе включить в трудовой стаж Якименко А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, работу с (…) года по (…) г. - в качестве (…) в (…); с (…) г. по (…) г. - в качестве (…) в (…).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе назначить Якименко А.А. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 30 августа 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в пользу Якименко Александра Александровича госпошлину в возврат в размере 200 руб.
В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения суда о включения спорных периодов работы истца как незаконного, поскольку суд в качестве доказательства исходил из показаний свидетелей в характере работы и постоянной занятости истца, а также из документов, являющихся ненадлежащими доказательствами.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Дуракову А.А., поддержавшую кассационную жалобу, истца Якименко А.А., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам, что с учетом имеющегося стажа, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона.
Истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 02.08.2010 г. в возрасте 54 лет ((…) г.р.).
Решением комиссии по назначению пенсии Управления от 19.08.2010 г. № 117 в назначении досрочной пенсии Якименко А.А. отказано, в частности, в специальный стаж истца не включены периоды его работы с (…) г. по (…) г. и с (…) г. по (…) г. в качестве (…) в (…), так как документально характер работы истца не подвержен.
С указанными выводами ответчика обоснованно не согласился суд первой инстанции.
В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно п.п.б п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено газосварщикам, электросварщикам, электрогазосварщикам.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 1173, раздел XXXIII (Общие профессии), позиция 2320000 - 19756 предусмотрены работы в должности электросварщиков ручной сварки, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должность «электросварщик», аналогична наименованию должности сварщик, газоэлектросварщик, поскольку другого рода данная деятельность не предусматривает.
Информационное письмо Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», согласно которому «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Действующим до 1991 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков.
Из трудовой книжки Якименко А.А., следует, что он в указанный период работал в Бийском механизированном карьере глин в качестве газоэлектросварщика 4 разряда.
Архивной справкой подтверждается работа по указанной специальности полный рабочий день без перерывов.
Кроме того, согласно архивной справке от (…) г. №(…) наименование должности Якименко А.А. в спорный период работодателем именовалась по-разному: «газоэлектросварщик», «электросварщик», «сварщик».
При этом изменения характера работы, перевода на другую работу истца по иной специальности не производилось.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец выполнял работу по одной специальности с одним и тем же характером труда при разном наименовании его должности.
Поскольку предприятие Бийский механизированный карьер глин ликвидировано, истец лишен возможности в настоящее время представить документальные подтверждения характера работы, составленные и удостоверенные данным предприятием.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что представитель третьего лица - бывший директор предприятия Бийский механизированный карьер глин Ильина В.В. фактически выступил в суде в роли свидетеля, а не представителя третьего лица, которое было ликвидировано и поскольку он не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения не могут рассматриваться в качестве доказательстсва.
Согласно представленному документу-сопроводительной о передаче сварочных аппаратов из ООО «Механизированный карьер» в ООО «Стройматериалы» следует, что на указанном предприятии в период 1999 год использовались сварочные аппараты (трансформаторы) ТРДС-400, ТРДС-450.
Свидетели Никонов Г.И., Андреев Б.М., Сатлаев В.Г. суду поясняли, что работали вместе с истцом в Бийском механизированном карьере глин. Истец работал в качестве сварщика. На предприятии были сварочные посты, имелись около 6 сварочных аппаратов. При работе использовалась только ручная сварка. Истец занимался резкой, сваркой металла, за работу во вредных условиях сварщикам выдавали молоко, предоставляли 3 дня к отпуску.
Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности работы истца в качестве (…), занятого ручной сваркой полный рабочий день, в период с (…) г. по (…) г. и с (…) г. по (…) г. - на (…).
В связи с изложенным, в трудовой стаж истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях следует включить спорные периоды. При этом общий стаж работы истца в тяжелых условиях превышает 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но не ранее периода наступления права, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что пенсия Якименко А.А. должна быть назначена с момента исполнения 55 лет, то есть с 30 августа 2010 года.
Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении истцу в льготный стаж спорных периодов работы, не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ (в том числе письменные доказательства и показания свидетелей), суд пришел к обоснованным выводам о доказанности факта работы истца в указанные периоды времени в условиях занятости именно на резке и ручной сварке.
Особый характер работы истца в указанный период подтвержден в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами (записями в трудовой книжке, архивными справками).
Иные доводы кассационной жалобы не могут учитываться судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: