Судья Артюх О.М.                                    Дело №33- 1862/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по кассационной жалобе  представителя истца   Игнатенко  А.В. на решение   Рубцовского городского суда Алтайского края от  22 ноября 2010г.  по иску Игнатенко А. В. к  администрации города  Рубцовска Алтайского края, конкурсному управляющему МУП «ПЖЭТ «Южный» МО «Город Рубцовск» - Меняйло В.В. о  признании права собственности на здание кухни - прачечной и здание гаража.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Истица обратилась с иском о  признании права собственности на здание кухни - прачечной и здание гаража. В обоснование требований указала, что согласно протоколу о проведении открытых торгов (аукциона) по продаже имущества от 17.07.2008 года,  при конкурсном управляющем   МУП «ПЖЭТ «Южный» МО «Город Рубцовск» - Меняйло В.В., находящегося  в     составе аукционной комиссии,   были проведены открытые торги по продаже недвижимого имущества, а именно-  под лотом № * значились здания в составе 2-х  позиций:   гаража по * и кухни - прачечной по ул. *.

Участником под № * значилась   Игнатенко А.В., согласно поданной заявки на лот № *   от 09.07.2008 года,  поскольку другие участники аукциона не предложили более высокую цену за лот № *,  председатель аукционной комиссии решил  продать имущество, входящее в состав лота № *   Игнатенко А.В.   по цене * руб. 00 коп.,  как участнику, предложившему максимальную цену.

Согласно договору купли - продажи  от 17.07.2008 года, продавец - МУП «ПЖЭТ «Южный» МО «Город Рубцовск», -  в лице конкурсного управляющего, передал ей в собственность  вышеуказанное имущество, а она оплатила  стоимость указанных зданий.

Согласно определению Арбитражного суда от 01.11.2008 года конкурсное производство в отношении МУП «ПЖЭТ «Южный» МО «город Рубцовск» завершено.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.12.2008 года, за государственным регистрационным номером *, - внесена запись о государственной регистрации  юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно -эксплуатационный трест «Южный» муниципального образования «Город Рубцовск» (МУП «ПЖЭТ «Южный»), в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Согласно договору аренды земельного участка № * от 12.05.2010 года администрацией города Рубцовска  ей предоставлен  земельный участок, кадастровый номер *, находящийся по ул. *, для здания кухни - прачечной.

    Истец обратилась в Управление *, для регистрации своих прав собственности на здание кухни - прачечной, однако в регистрации прав ей было отказано, в связи с тем, что для регистрации прав отсутствует  доказательства, свидетельствующие о публикации  сведений о  проведении, а также  документов  подтверждающих факт  оплаты стоимости   недвижимости.

В связи с чем, истица, ссылаясь на  п. 2 ст. 218 ГК РФ просила признать  за ней  право собственности на здание кухни - прачечной, расположенной  по ул. *, кадастровый  номер  *  и  на здание-гараж, расположенный по *.

Решением  Рубцовского городского суда  Алтайского края от 22 ноября 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе  истец просит об отмене  решения суда,  указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.  Суд при разрешении спора не учел, что  бремя содержания   спорного имущества несла она.  Требования  администрации к МУП «ПЖЭТ Южный»  считаются погашенными, поскольку  юридическое лицо ликвидировано. Не учел суд и то обстоятельство, что  денежные средства, полученные от продажи  спорного имущества, пошли на  погашения долгов предприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения  Игнатенко А.В.,  ее представителя Догиль А.М., судебная коллегия  находит решение суда подлежащим отмене  в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с неправильным применением норм материального  права.

 Согласно протоколу о проведении  открытых торгов (аукциона) по продаже  имущества от 17.07.2008 года, при конкурсном управляющем    МУП «ПЖЭТ «Южный» МО «Город Рубцовск» - Меняйло В.В., находящемуся в  составе аукционной комиссии,    были проведены открытые торги по продаже недвижимого имущества МУП ПЖЭТ «Южный»,   а именно:  под лотом № * значились здания в составе 2-х позиций,-   здание  гаража, по * и здание кухни - прачечной по ул. *. По итогам проведения аукциона Игнатенко  А.В.  объявлена покупателем Лота №*.

На основании договора купли- продажи от 17.07.2008г. МУП «ПЖЭТ «Южный» МО «Город Рубцовск»  в лице конкурсного управляющего Меняйло В.В. , а также акта приема- передачи от  указанной даты, имущество,  приобретенное на  открытых торгах, было передано  Игнатенко А.В.

Согласно договору аренды земельного участка от 12.05.2010г.  администрацией города Рубцовска,  Игнаненко А.В. предоставлен земельный участок, находящийся  по ул. * для здания кухни- прачечной.

На основании  решения Арбитражного суда  Алтайского края от  01.11.2008г. МУП ПЖЭТ «Южный»  10 декабря 2008г.  исключено из реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации, право собственности на  имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании   договора купли-продажи, мены дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор, суд сослался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований   Игнатенко А.В. , поскольку право хозяйственного ведения на спорное имущество в установленном  законом порядке зарегистрировано не было, оно не вошло в конкурсную массу, в связи с чем конкурсный управляющий был не вправе  его продавать.

Кроме того, суд сослался на  нарушение порядка проведения торгов, поскольку  сообщение о проведении торгов было размещено только в  местном печатном издании, что  является нарушением положений ст.  448 ч.2 ГК РФ.

Действительно, как  следует из материалов дела,  указанные нарушения при  отчуждении спорного  имущества имели место. Однако   основанием для  отказа истцу в иске  они не являются, поскольку в ходе судебного заседания факт принадлежности  спорного имущества МУП «ПЖЭТ «Южный»  нашел свое подтверждение,  результаты  конкурса  на момент рассмотрения спора не оспорены. Кроме того,  судебная коллегия  полагает, что  Игнатенко А.В. не должна   нести негативные последствия за  нарушения, которые  она не допускала, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку для  разрешения данного спора  юридически значимым обстоятельством  является факт оплаты истцом  приобретенного  имущества,  а в материалах дела допустимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют, судебная коллегия не может постановить по делу новое решение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении спора, суду следует учесть изложенное,  определить обстоятельства, имеющие значение для дела,  распределить бремя их доказывания,   в случае необходимости оказать истцу  содействие в истребовании доказательств,  с учетом представленных доказательств, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановить  по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           О п р е д е л и л а :

Решение  Рубцовского городского  суда  Алтайского края  от  22 ноября 2010г. отменить, дело возвратить  в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

судьи