Судья Челпановская М.А. Дело № 33-1849/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Шевчика М.В.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2011 года
по делу по иску Шевчика М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Рубцовске и Рубцовском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шевчик М.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г. Рубцовске и Рубцовском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование требований указал на то, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как должность * содержится в Списке № 1, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В 2005 году Шевчик М.В. обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Рубцовске и Рубцовском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. Однако в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 3/2 от 04 марта 2005 года ответчик отказал ему в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием сведений, подтверждающих наличие в Д-ном к-те г. Р-ка литейного производства. Обращения в Архивный отдел администрации города Р-ка с целью получения сведений о наличии в период с * года по * года литейного производства на указанном предприятии оказались безрезультатными. Наличие указанного производства в этот период подтверждается показаниями свидетелей, а также записями в трудовой книжке истца.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать его право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в Р-ком Д-ном к-те в механических мастерских ЗКПД *, *; зачислить в специальный стаж период работы в Р-ком Д-ном к-те механических мастерских ЗКПД *, * чугунолитейного участка механического цеха в период с * года по * года; назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Шевчику М.В. отказано.
В кассационной жалобе Шевчик М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом при разрешении дела необоснованно применен закон, вступивший в силу после возникновения спорных правоотношений; вывод суда о невозможности подтверждения характера работы во вредных условиях свидетельскими показаниями неправомерен.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав объяснения Шевчика М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе - Яковлевой А.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п.п. «б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Разделом XI «Металлообработка» ранее действовавшего Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены вагранщики, старшие вагранщики, литейщики, старшие литейщики в литейном производстве.
Разделом XI «Металлообработка» ныне действующего Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены вагранщики, литейщики металлов и сплавов, литейщики на машинах для литья под давлением в литейном производстве.
Отказывая Шевчику М.В. в удовлетворении исковых требований о включении в его специальный стаж периода работы в Р-ком Д-ном к-те механических мастерских ЗКПД *, * чугунолитейного участка механического цеха в период с * года по * года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт работы в литейном производстве, а также его полная занятость во вредных условиях труда.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Действительно, в период с * года по * года работал * в мех. мастерских ЗКПД (Р-ий д-ный к-т). * года ему присвоен 4 разряд * чугунолитейного участка механического цеха, * года Шевчик М.В. уволен из Р-ого Д-ного К-та. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.6).
Таким образом, трудовая книжка, являющаяся основным документом, содержащим сведения о работе лица, содержит указание на факт работы истца на чугунолитейном участке в механическом цехе ЗКПД.
Архивная справка от 16 декабря 2010 года № 39, содержащая информацию об образовании и структуре ЗКПД, на котором работал истец, а также архивная справка от 17 декабря 2010 года № 2607 (л.л.133, 137) свидетельствуют лишь об отсутствии в архиве сведений о наличии чугунолитейного участка ввиду того, что таковые на хранение не поступали, что, однако, не означает отсутствие самого литейного участка (литейного производства) на ЗКПД.
Учитывая, что иные материалы дела не опровергают запись в трудовой книжке Шевчика М.В. о наличии литейного участка на Р-ком д-ном к-те в период его работы, то судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта работы истца в литейном производстве.
Вместе с тем, что касается вывода суда о недоказанности занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, связанных с литьем металла, то судебная коллегия полагает его преждевременным.
Действительно, в ходе рассмотрения дела по существу Шевчик М.В. указал на то, что в течение рабочего дня он выполнял трудовые функции литейщика, формовщика, грузчика для перемещения готовых форм на территорию ЗКПД (л.д.173).
При исчислении специального стажа применяются нормы Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.
В связи с этим суду следовало выяснить вопрос о занятости истца на литейных работах в течение полного рабочего дня, о продолжительности выполнения в течение рабочего дня иных работ, не связанных с литьем металла, чего сделано не было.
Данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание, что нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, так как судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить занятость истца полный рабочий день на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы материального и процессуального права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: