09 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам истца и ответчика ООО «Вертикаль» на решение Приобского районного суда г.Бийска от 06 декабря 2010г. дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Казанцев А.В. предъявил в суде иск к МУ Управление муниципальной собственностью, администрации г.Бийска, ООО «Вертикаль» о признании недействительными постановлений администрации: №884 от 27.05.09 года; о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Вертикаль» - от 29.01.10 года №242; о признании ничтожным договора аренды земельного участка, расположенного *.

Свои требования Казанцев А.В. мотивировал тем, что является * объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью * м2 по адресу: г.*, ул.*, имеющего кадастровый номер.

Объект недвижимости - это полигон по изготовлению фундаментных блоков.

Право собственности на объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи от 03.07.08 года, заключенного между физическим лицом Казанцевым А.В. и ЗАО *.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 28.04.09 года.

По договору аренды ООО «Вертикаль» предоставлен земельный участок по адресу: г.*, ул.* площадью *м2, в границах которого оказался объект недвижимости, принадлежащий истцу.

ООО «Вертикаль» предъявило встречный иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на полигон по изготовлению фундаментных блоков за прежним собственником ЗАО *, о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи указанного объекта, заключенной между * и Казанцевым А.В.; о признании покупателя не приобретшим права собственности.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 06.12.10 года Казанцеву А.В. и ООО «Вертикаль» отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационных жалобах ООО «Вертикаль», Казанцева А.В. ставится вопрос об отмене решения в той части, в которой им отказано в удовлетворении исковых требований по основаниям аналогичным с исковыми требованиями.

Выслушав представителей ООО «Вертикаль», администрации г.Бийска, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Казанцева А.В. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение из-за неправильного применения материального закона и неправильного установления юридически значимых обстоятельств (п.п. 1,4 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В ст.271 ГК РФ предусмотрено право собственника недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, пользоваться земельным участком под недвижимым имуществом.

Такое же положение предусмотрено ст.35 ЗК РФ.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что с приобретением Казанцевым А.В. объекта недвижимости в собственность к нему не перешли какие-либо права на земельный участок.

Вместе с тем правильным является решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Вертикаль».

Судом установлено, что в результате реорганизации и приватизации юридического лица объект недвижимости - полигон по изготовлению фундаментных блоков, надлежащим образом зарегистрированный в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности, прошедший инвентаризационный учет в БТИ, перешел в собственность ЗАО * право собственности зарегистрировано, имеется кадастровый номер, указана занимаемая площадь * м2.

Являясь собственником, ЗАО * заключило договор купли - продажи полигона с физическим лицом Казанцевым А.В.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вывод суда основан на документах реорганизации, приватизации юридического лица, сведениях о регистрации объекта недвижимости, свидетельстве о праве собственности на полигон по изготовлению фундаментных блоках.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы директора ООО «Вертикаль» не могут быть приняты во внимание, так как они основаны на неверном толковании материального закона и переоценке доказательств, проанализированных судом.

В части исковых требований Казанцева А.В. судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, так как судом не были установлены юридически значимые обстоятельства о возможности использования им полигона по назначению при наличии договора аренды заключенного с ООО «Вертикаль».

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 06.12.10 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Казанцеву А.В., направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Судьи краевого суда -    Храмцова В.А.,

-    Решетникова И.Ф.

Верно: