Судья Астанина Т.В.                                                         дело № 33-1818/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           09 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего   Вишняковой С.Г.

судей      Зацепина Е.М., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ «Парижане» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года

по делу по иску  Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Парижане» к Тимофеевой  Л.Ю.,  Тимофеевой  О.С., Тимофеевой А.С. об освобождении занимаемого помещения  

Заслушав доклад судьи  Секериной О.И., судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Парижане»  обратилось в суд с иском к Тимофеевым  об обязании их освободить  нежилое помещение  ** дома * по  ул. П.,   расположенное на  первом этаже дома и  используемое ответчиками для проживания, которое фактически значится как колясочная.

Указанным обстоятельством создаются  препятствия в  пользовании аварийным выходом, что способно привести к трагическим последствиям в случае возникновения аварийной ситуации.  Указанное помещение было предоставлено Тимофеевой Л.Ю. Барнаульским вагоноремонтным заводом неправомерно, в связи с чем  ответчики должны его освободить. Отказом   добровольно выехать  из  помещения   нарушаются права  собственников  имущества  данного дома.

Ответчик Тимофеева Л.Ю. и ее представитель Фахртдинова  Н.Г.  с иском не согласились, указав, что спорное помещение было предоставлено  Тимофеевой  Л.Ю. по решению  Барнаульского  ВРЗ в связи с трудовыми отношениями, на предприятии она проработала более 10 лет и  продолжает трудиться,  просили в иске отказать.

Решением   Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  12 января 2011 года ТСЖ в удовлетворении требований отказано.

    В кассационной жалобе ТСЖ «Парижане»  просит решение суда отменить,  ссылаясь на то, что  вывод суда о признании спорного помещения жилым не мотивирован и какими - либо доказательствами не подтвержден. Напротив, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчица занимает помещение, которое значится как аварийным выходом и колясочной.

Судом неправильно применены нормы материального права, а именно  ст. 13 Вводного закона, предусматривающая дополнительную гарантию для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях. В данном случае нормы о специализированном жилом помещении не могут быть применены, поскольку оно к таковым не относится.

Судом не  приняты во внимание нормативные акты, регулирующие правила о пожарной безопасности, поскольку занимаемое   помещение является аварийным выходом и оно должно использоваться по прямому назначению.

Также суд необоснованно  указал на то, что спорное имущество не относится к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома, данное  утверждение противоречит положениям ст. 36 ЖК РФ.

Проверив материалы дела,   выслушав представителя истца, представителя ответчиков,   судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что    управление домом по ул. П.  с января 2009 года осуществляет товарищество собственников жилья «Парижане». До указанного времени управляющей организацией  являлось ООО «Коммунал-Элит». Техническая, паспортная, бухгалтерская и иная документация, связанная с управлением домом   в ТСЖ «Парижане» не передавалась.

ТСЖ «Парижане» создано в 2008 году.

 Тимофеевой Л.Ю. в связи  с трудовыми отношениями на семью из трех человек по решению  профкома Барнаульского  вагоноремонтного завода от  26.01.1998г. выделено помещение бывшего  лифтерного  дежурного пункта по адресу **  площадью  29,4 кв.м., в котором она с дочерьми проживает по настоящее время.

На момент выделения помещения  для проживания, дом в котором оно располагалось находился на балансе ОАО «Барнаульский   вагоноремонтный завод», передан в  муниципальную собственность    в 1998 году после вселения ответчицы.

К спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 ГК Российской Федерации применяются положения статей 249, 289, 290, определяющие правовой режим общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Собственнику отдельного помещения в здании в силу статей 289, 290 ГК Российской Федерации принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (статья 36 ЖК Российской Федерации).

  Ст.301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 п.1. ГК РФ).  

                Как следует из материалов дела, спорное помещение, обозначенное  в техническом паспорте как колясочная, изначально  использовалось под  диспетчерский пункт - лифтерную, впоследствии реконструировано в жилое помещение и выделено в 1998 году  для проживание ответчиков. На имя ответчиков открыт финансовый лицевой счет, ими производится оплата коммунальных услуг. ТСЖ «Парижане»  создано   в 2008 году, приступило к эксплуатации дома в 2009 году.

        Таким образом,  с момента сдачи в эксплуатацию и  до вселения ответчика  помещение  стало использоваться для иных, отличных от установленных назначением помещения  (колясочной) нужд.

         Такого рода использование  общего имущества не было оспорено собственниками квартир,  они не пытались  обратиться за защитой своих прав  владения на  указанное имущество.

Т.о.   достоверно зная о том, что  спорное помещение  выбыло из их владения, собственники  в течение  многих лет не возражали против этого.

         При таких обстоятельствах  и при отсутствии  доказательств обратного, вывод суда о том, что  спорное имущество не  выбывало из владения собственников помимо их воли   основан на материалах дела.  

Таким образом, доводы кассатора, приведенные в жалобе   получили правовую оценку, кроме того, они направлены на переоценку обстоятельств, с которой не соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                 Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную  жалобу  ТСЖ «Парижане»  на указанное решение без удовлетворения.

        Председательствующий:

Судьи: