О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Зацепина Е.М., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации города Бийска на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 января 2011 года
по делу по иску Черкашина В.А. к Администрации г. Бийска о признании незаконным отказа в приватизации квартиры.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черкашин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Бийска о признании действий незаконным отказа в приватизации квартиры, возложении обязанности на ответчика заключить договор о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры №(…), расположенной по адресу (…), в пользу Черкашина В.А.
Заявление мотивировано тем, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
20 сентября 2010 года между Администрацией г. Бийска и Белоноговым С.М. был заключен договор социального найма указанного жилого помещений, в который, наряду с нанимателем, был также включен Черкашин В.А., в качестве члена семьи.
4 ноября 2010 года Черкашин В.А. обратился в Администрацию г. Бийска с заявление о передаче вышеуказанного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации.
Письмом от 11 ноября 2010 года ответчик сообщил истцу о том, что не имеется правовых оснований для передачи ему в собственность жилого помещения, в связи с задолженностью по коммунальным платежам более 30 000 рублей.
Истец считает, что правовых основания для отказа в приватизации жилого помещения не имеется, в связи с чем, действия Администрации г. Бийска носят незаконных характер.
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 января 2011 года иск Черкашина В.А. постановлено удовлетворить.
Признать отказ Администрации г. Бийска в заключении с Черкашиным В.А. договора о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: (…), в собственность Черкашина В.А. в порядке приватизации, незаконным.
Обязать Администрацию г. Бийска заключить с Черкашиным Виктором Алексеевичем договор о передаче спорного жилого помещения, в собственность Черкашина В.А. в порядке приватизации.
В кассационной жалобе представитель ответчика - Администрации города Бийска просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что согласно выпискам из лицевого счета, предъявленных истцом, было выявлено наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 30 000 руб., в связи с чем, ему были возвращены поданные документы, а также сообщено об отсутствии возможности заключить договор приватизации в связи с наличием задолженности. Постановление Администрации города Бийска от 26 октября 2009 года № 2002 не признано незаконным и имеет обязательный характер для граждан, обращающихся за приватизацией муниципальных жилых помещений. В связи с чем, законных оснований для заключения договора приватизации на спорную квартиру у Администрации города Бийска не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Безменову Е.В., поддержавшую жалобу и представителя исмтца Плохотниченко А.А., просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии права у истца на приватизацию квартиры, как основанном на правильном определении характера спорных правоотношений и обстоятельств, имеющих значение для спора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира №(…), расположенная в доме №(…) по ул. (…), является объектом муниципальной собственности, в которую истец был вселен на законном основании в качестве члена семьи Белоногова С.М..
В целях приватизации квартиры Черкашиным В.А. в Администрацию города Бийска были предоставлены все необходимые и предусмотренные законом документы. Однако ответчиком было отказано в передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации, по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. По мнению стороны истца действия Администрации г. Бийска носят незаконный характер, что и явилось поводом для обращения с настоящим иском.
Из представленного ответа Администрации г. Бийска следует, что основанием отказа в приватизации жилого помещения является наличие задолженности по коммунальным платежам более 30 000 руб.
Суд пришел к верному выводу, что данный отказ Администрации города не правомерен, основывая его на следующем.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Постановлением Главы города Бийска № 2002 от 26.10.2009 года был утвержден Порядок передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
Пунктом 8 данного Порядка предусмотрено, что лицо, желающее приватизировать жилое помещение, обязано предоставить в администрацию г. Бийска справку из коммунальных организаций о том, что нет задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Вместе с тем, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не содержит правил, которые бы предусматривали запрет на приватизацию жилого помещения гражданам при наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 ( с последующими изменениями) - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Судебная коллегия соглашается с оценкой имеющихся в деле доказательств, и выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителя ответчика - Администрации города Бийска на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: