Судья Масанкина А.А. Дело № 33-1845/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Созинова А.В.
на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2010 года
по делу по иску Созинова А.В. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Созинов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее Главалтайсоцзащита) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца.
В обоснование требований указывал, что в период с * года по * года проживал в г. Р-ке А-ого к-я, включенном в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вследствие чего имеет право на получение удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В связи с этим он обратился с заявлением в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести сведения о нем в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направить в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представление о выдаче ему удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию. Его заявление было принято, и документы были направлены в МЧС России для решения вопроса о выдаче удостоверения. Однако до настоящего времени удостоверение, подтверждающее его право на получение мер социальной поддержки, ему не выдано, что является незаконным.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения по Змеиногорскому району.
Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Созинова А.В. отказано.
В кассационной жалобе истец Созинов А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что для получения удостоверения установленного образца требуется только документальное подтверждение факта проживания в населенном пункте в период с * года по * года включительно, истцом соответствующее доказательство было представлено; суд не предложил истцу представить доказательства получения им дозы облучения свыше 5 бэр, не вынес на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для определения суммарной дозы облучения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор и отказывая Созинову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, что является обязательным условием для предоставления гражданам мер социальной поддержки, установленных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен г. Р-ск Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Между тем, как правильно установлено судом, Созинов А.В. проживал в данном населенном пункте в период с * года по * года. Однако согласно названному перечню указанный период не отнесен к периодам, когда население г. Р-ка Алтайского края получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.
Доказательств, подтверждающих получение Созиновым А.В. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, истцом в порядке ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае отсутствуют, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Созинова А.В.
Ссылка в жалобе на то, что суд не предложил истцу представить доказательства получения им дозы облучения свыше 5 бэр, не вынес на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для определения суммарной дозы облучения, также несостоятельна, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, в том числе касающихся размера эффективной дозы облучения (л.д.4). Более того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время экспертиза по определению суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения не проводится, что, однако, не лишает истца в последующем ставить вопрос об этом при наличии на то оснований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Созинова А.В.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Созинова А.В. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: