Судья  Сухарева С.А.                                                           Дело № 33-683/11(А)

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        26 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

       председательствующего Дьякова М.И.

       судей                                 Котликовой О.П. и Мокрушиной В.П.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Бегунова Д.С. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 октября 2010 года по делу по заявлению Бегунова Д.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска Алтайского края.

      Заслушав доклад судьи  Мокрушиной  В.П., судебная коллегия,                                   

                                        У С Т А Н О В И Л А:

приказом Зайсанского районного суда Восточно-казахстанской области республики Казахстан от 21.12.2005 г. с Бегунова Д.С. взысканы алименты на содержание дочери - Б., в размере 8,33% от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.12.2005 г.

Определением Алтайского краевого суда от 03.09.2009 г. удовлетворено ходатайство взыскателя Т. о принудительном исполнении указанного приказа на территории РФ, начиная с октября 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

21 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Бийска возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника алиментов.

02 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с октября 2007 года 01 января 2010 года и с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года, расчет произведен исходя из средней заработной платы по России и определен в размере «…» руб.,  с учетом частичной оплаты задолженности в сумме «…» руб.

Не согласившись с данным постановлением, Бегунов Д.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой  просит признать их незаконными.  

В обоснование своих требований ссылался на то, что действительно с октября 2007 г. по сентябрь 2009 г. алименты не выплачивались по причине отсутствия исполнительного листа. При этом взыскатель не сообщала необходимые сведения для перечисления денежных средств. После вынесения определения Алтайским краевым судом Бегунов Д.С. самостоятельно рассчитывал сумму алиментов и ежемесячно направлял в адрес взыскателя почтовым переводом: 19.11.2009г., 16.12.2009 г., 24.12.2009г., 18.05.2010 г. по 500 руб.; 01.06.2010 г., 01.07.2010 г., 19.07.2010 г. - по «…» руб. Полагает, что включение в период задолженности за ноябрь, декабрь 2009 г., июнь, июль 2010 г. является необоснованным. Указывает, что расчет задолженности по алиментам из среднемесячной заработной платы по России является необоснованным, поскольку Бегунов Д.С. предоставлял судебному приставу-исполнителю документы о работе, о размере заработной платы за указанный период. С сентября 2009 г. по август 2010 г. судебный пристав-исполнитель не принимала мер к направлению исполнительного листа по месту жительства заявителя, лишь спустя год вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 04 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требовании отказано.

В кассационной жалобе заявитель Бегунов Д.С. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указав,  что суд при вынесении решения неправильно оценил доказательства, подтверждающие его работу в ООО «…», критически отнесся к показаниям свидетелей; указывает, что предоставлял судебному приставу- исполнителю сведения о месте работы и размере заработка, которые, по его мнению, были приставом утеряны; суд не принял во внимание квитанции о перечислении алиментов.  

В возражениях на кассационную жалобу взыскатель Т. просит решение суда оставить без изменения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит данное решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно п.п.3, 4, 5 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Такой же порядок определения размера задолженности по алиментам определен и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №1/24/1256/12/2009, приказом Зайсанского районного суда Восточно-казахстанской области республики Казахстан от 08.04.2005 г. с Бегунова Д.С. в пользу Т. взысканы алименты на содержание дочери - Б.,  22.09.2004 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.04.2005 г.

Приказом того же суда от 21 декабря 2005 года с Бегунова Д.С. взысканы алименты на содержание дочери - Б., 25.11.2005 года рождения, в размере 8,33% от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.12.2005 г.

Определением Алтайского краевого суда от 3 сентября 2009 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации двух судебных приказов о взыскании с Бегунова Д.С. алиментов на содержание дочери Л., 2004 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, а также на содержание дочери А., 2005 года рождения, в размере 8,33%  со всех видов заработной платы.

21 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Бийска на основании исполнительного листа № 3-55/09 от 3 сентября 2009, выданного Алтайским краевым судом, возбуждено одно исполнительное производство № 1/24/40169/12/2009, о взыскании с Бегунова Д.С. алиментных платежей.   

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 2 августа 2010 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание дочери Бегуновой А. за период с октября 2007 года 01 января 2010 года и с 01 июня 2010 года по 01 августа 2010 года, расчет произведен исходя из средней заработной платы по России и определен в размере «…» руб.,  с учетом частичной оплаты задолженности в сумме «…» руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что судебному приставу-исполнителю не было достоверно известно место работы должника, а также размер его дохода, в связи с чем расчет обоснованно произведен исходя из среднемесячной заработной платы по стране.

Данные выводы являются преждевременными.

Так, соглашаясь с расчетом задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ за период 01.01.2008 по 31.12.2009 года, суд пришел к выводу, что должник с ООО «…» в трудовых отношениях не состоял.

Между тем, из справки ГУ - Управления пенсионного  фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края, следует, что за время работы у работодателя ООО «…» на индивидуальный лицевой счет Бегунова Д.С. с 01.01.2008 по 31.12.2009 начислено за 2008 года на страховую часть пенсии - 2208 руб., на накопительную часть пенсии-«…» руб., за период 2009 г. на страховую часть пенсии- «…» руб.,  на накопительную часть пенсии- «…» руб. За отчетный период 1 полугодие 2010 г. страхователем за Бегунова Д.С. сведения о стаже и заработке не сдавались.

Однако не ясно, по какой причине суд не дал оценку данному документу.

Судом не истребованы и не исследованы ведомости выдачи заработной платы и иные первичные документы, которые должны оформляться работодателем, и из которых также может быть установлен размер заработной платы должника.

Из оспариваемого постановления усматривается, что должником были представлены квитанции об оплате алиментов от  19.112009 г.-«…» руб., от 16.12.2009 г.- «…» руб., от 24.12.2009 г. - «…» руб. Всего на сумму «…» руб.

Однако в постановлении о расчете задолженности по алиментам указано, что частичная оплата составила «…» руб.

Не были проверены надлежащим образом доводы Бегунова Д.С. о том, что в добровольном порядке им производилась уплата алиментов, что подтверждается квитанциями от 01.06.2010 года - «…» руб., 10.05.2010 года - «…» руб., 19.07.2010 года - «…» руб.

Кроме того, в силу ст. 113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам определяется исходя из заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из оспариваемого постановления о расчете задолженности следует, что размер задолженности Бегунова Д.С. по алиментам за период с октября 2007 г. по 01.01.2001 года и с 01.06.2010 года по 01.08.2010 года определен исходя из заработной платы в Российской Федерации.  

Между тем, справки о среднемесячной заработной плате на одного работника по России ни в материалах дела, ни в материалах исполнительного производства нет.  

Судебным приставом-исполнителем помесячный расчет не произведен, не указано, из какого размера заработной платы, дохода исчислена задолженность.

   Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что 2 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Бегунова Д.С. по алиментам на содержание дочери Л., который составил «…». Из данного расчета также усматривается, что в качестве частичной задолженности по оплате, судебным приставом исполнителем учтены те же квитанции об оплате алиментов, что и на содержание дочери А. т.е. от  19.112009 г.-«…» руб., от 16.12.2009 г.-«…» руб., от 24.12.2009 г. - «…» руб.

Однако суд не дал оценки названным обстоятельствам, своего расчета задолженности по алиментам не произвел, тем самым не проверил  его законность.

При указанной неполноте судебного разбирательства оценка судом представленных заявителем документов, а также вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения размера задолженности из размера среднемесячной заработной платы в РФ, сделанные в обжалованном решении, являются преждевременными.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены в полном объеме, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи  с чем решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

 При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, распределив бремя доказывания между сторонами с учетом положений ч.1 ст. 249 ГПК РФ, при проверке законности расчета задолженности принять во внимание наличие второго ребенка, на содержание которого взысканы алименты, предложить судебному приставу- исполнителю представить документы, подтверждающие размер среднемесячной заработной платы по России, из которого  был исчислен размер задолженности, предложить  судебному приставу- исполнителю,  взыскателю и должнику представить  имеющиеся у них дополнительные доказательства по делу, дать надлежащую оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам и разрешить заявление, правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: