Судья Кириллова В.Р. Дело № 33-1038/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дьякова М.И.
судей Кулеш О.А., Хоролич Н.М.
с участием прокурора Тямуковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой прокуратуры на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2010 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» об оспаривании представления прокурора.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия прокуратуры Ключевского района Алтайского края по вынесению представления от 11 августа 2010 года; приостановить действие оспариваемого представления до вступления решения в законную силу.
Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ключевского района в адрес и.о. заместителя генерального директора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Из содержания представления следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ключевского района, выявлены нарушения антитеррористической защищенности ПС 110/10 № 5 «Ключевский», ПС 110/10 № 8 «Новополтавский», ПС 110/10 № 34 «Васильчуковский», ПС 110/10 № 38 «Зеленополянский», ПС 110/10 № 41 «Северский», ПС 110/35/10 № 43 «Каипский», выразившееся в отсутствии квалифицированной охраны объектов, несоответствии ограждения территории установленным требованиям, отсутствии охранной сигнализации, отсутствии системы видеонаблюдения и регистрации.
По мнению представителя общества, требования Алейской межрайонной прокуратуры не соответствуют действующему законодательству. Представление прокурора не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, требования которых нарушены.
Решением Ключеского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2010 года заявление ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» удовлетворено. Постановлено признать незаконными действия прокуратуры Ключеского района Алтайского края по внесению представления от 11 августа 2010 года об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов энергоснабжения на территории Ключеского района.
В кассационной жалобе Алтайская краевая прокуратура просила решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно Перечню объектов, подлежащих государственной охране, утвержденному Постановлением Правительства РФ, объекты электроэнергетики, в том числе электрические подстанции, подлежат государственной охране. Непринятие ОАО «Алтайэнерго» мер по охране и надлежащей защите указанных объектов от преступных посягательств ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В представлении на общества не возлагалась обязанность по заключению договоров. Представление прокурора является обоснованным и требования, изложенные в нем в части обеспечения объектов электроэнергетики государственной охраной должны быть удовлетворены.
В письменных возражениях ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» просило решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Тямукова И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «МРСК Сибири» Савинкова А.Ю., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями, решениями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемым представлением на ОАО «МРСК Сибири» возложена обязанность по выполнению требований, не предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем, судом не принято во внимание, что в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Согласно материалам дела, 11 августа 2010 года прокурором Ключеского района в адрес и.о. заместителя генерального директора -директора филиала ОАО «МРСК Сибири» «Алтайэнерго» Е.А. ОАО «МРЭСК Сибири» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов энергоснабжения.
В представлении указано, что на территории зон и участков подстанций: ПС 110/10 № 5 «Ключевский», ПС 110/10 № 8 «Новополтавский», ПС 110/10 № 34 «Васильчуковский», ПС 110/10 № 38 «Зеленополянский», ПС 110/10 № 41 «Северский», ПС 110/35/10 № 43 «Каипский» выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, выразившееся в отсутствии квалифицированной охраны объектов, несоответствии ограждения территории установленным требованиям, отсутствии охранной сигнализации, отсутствии системы видеонаблюдения и регистрации.
Должностному лицу заявлено требование рассмотреть указанное представление; принять меры к устранению нарушений требований законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору Ключеского района в письменной форме (л.д. 11-13).
В обоснование нарушения своих прав и свобод оспариваемым представлением ОАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что на него незаконно возложена обязанность по устранению изложенных в представлении нарушений; невыполнение требований прокурора может явиться основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
Судебная коллегия находит, что доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым актом не находят своего подтверждения.
Как видно из представления, требования прокурора заключаются в обязании должностного лица рассмотреть данное представление и принять меры к устранению нарушений закона. При этом требований совершить обществу какие - либо определенные действия, оно не содержит, также как и ссылок на нормы закона, которые нарушены обществом.
Таким образом, доводы ОАО «МРСК Сибири» о том, что на него незаконно возложена какая- либо обязанность, не подтверждаются содержанием представления прокурора.
Утверждения заявителя о том, что вследствие неисполнения представления прокурора должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента истечения срока, установленного в представлении прокурора. При этом законность требований подлежит проверке при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.
Поскольку представление прокурора не нарушает права и законные интересы общества, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2010 года отменить, принять новое решение, которым:
Заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» об оспаривании действий прокуратуры Ключевского района Алтайского края по вынесению представления от 11 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи