Судья Белодеденко И.Г. Дело № 33-1718/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Зацепина Е.М., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Гнедых Н.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года по делу по иску Государственного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» к Врясовой Т.В., Гнедых Н.А., Гнедых А.А., Гнедых М.А. о взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Врясова Т.В. и члены ее семьи: Гнедых Н.А., Гнедых А.А., Гнедых М.А., проживают и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: ( ).
Указанная квартира находится в здании пожарного депо ПЧ-7 и является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за истцом согласно распоряжения Территориального управления Росимущества в Алтайском крае № 68 от 17.02.2010г. В указанном жилом помещении созданы все необходимые условия для проживания ответчика, в частности, своевременно предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Однако за оказанные коммунальные услуги Врясова Т.В. и члены ее семьи систематически отказываются производить расчеты. Общая сумма задолженности Врясовой Т.В. на 01.11.2010г. составляет *** рублей. В адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по коммунальным платежам Врясовой Т.В. и членов ее семьи не погашена. Истец просил взыскать с Врясовой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей.
Представитель ответчика Гнедых Н.А. - Тюменцев А.М. с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом не доказана принадлежность помещения истцу, статус жилых помещений, истцом не представлены доказательства понесенных расходов в заявленном размере.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 января 2011 года взыскано с Врясовой Т.В. в пользу Государственного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***.
Взыскать с Врясовой Т.В. государственная пошлина в размере *** в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула.
В кассационной жалобе ответчик Гнедых Н.А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, суду не были представлены доказательства закрепления за истцом на праве оперативного управления жилого помещения, занимаемого ответчиками; документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов на оплату коммунальных услуг; доказательства о произведенной перепланировки до 2009 года; фактический объем понесенных расходов за спорное жилое помещение. Ответчики не оспаривали, что в жилых помещениях произведена перепланировка, но в марте 2010 года
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Тюменцева А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 21.03.1983г. № 50 Врясову А.В. с семьей, состоящей из трех человек: жена Врясова Т.В., дочь Врясова И.А., дочь Врясова Н.А. предоставлено жилое помещение - комнаты № 13 и 14 по адресу: ( ).
Врясов А.В. и члены его семьи были вселены в указанное жилое помещение, зарегистрированы по месту жительства. На момент предоставления жилого помещения в комнатах отсутствовал санузел и кухня.
В результате произведенной перепланировки комната № 13 была оборудована коридором, санузлом, кухней, в результате чего общая площадь жилого помещения оставила 50,5 кв.м., жилая площадь - 33,3 кв.м., подсобная площадь - 17,2 кв.м.
Указанное жилое помещение находится в здании пожарного депо ПЧ-7 и является неотъемлемой частью объекта недвижимости, что подтверждает выпиской их технического паспорта пожарного депо №7 от 17.09.2009г. Всего в указанном здании располагается 14 жилых квартир.
На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Алтайском крае от 12.02.2010г. № 68 здание пожарного депо ПЧ-7 ,являющееся федеральным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю».
Судом первой инстанции установлено, что за период с апреля 2009 года по октябрь 2010 года задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги составила ***, которая взыскана в пользу истца. При этом задолженность образовалась вследствие того, что ответчиками оплата за указанный период времени не производилась в полном объеме.
Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» является надлежащим истцом по делу, поскольку объём потребленных гражданами, проживающими в помещениях, примыкающих к пожарному депо, коммунальных услуг, входит в объем услуг, предоставленном ресурсоснабжающими организациями названному учреждению.
Данный вывод подтверждается материалами дела, а именно государственными контрактами на энергоснабжение, водоотведение, на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, отпуск питьевой воды и сточных вод (л.д.83-168). В данных контрактах учитывалась и площадь помещений, занимаемых служебными квартирами.
Расходы на оплату коммунальных услуг для ответчика учтены в бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на соответствующие годы (л.д. 79-82).
Обязанность истца по несению расходов на содержание помещений вытекает из положений ст. 210 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Расчет суммы задолженности по коммунальным платежам произведен истцом в соответствии с тарифами, установленным администрацией г. Барнаула на соответствующий период с учетом площади квартиры 50,5 кв.м. исходя из количества проживающих лиц - четыре человека. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком свой вариант расчета задолженности не представлялся.
Доводы ответчиков о том, что перепланировка и соответственно установка сантехнических приборов произведены только в марте 2010 года, опровергается выпиской из технического паспорта Пожарного депо № 7 по состоянию на 31.08.2009г., где указано на наличие кухни и санузла в помещении, занимаемым ответчиками (л.д.75).Кроме того, отсутствие кухни и санузла не свидетельствует об отсутствии потребленных ответчиками коммунальных услуг, поскольку до перепланировки имелись общие помещения. Ответчики поясняли, что ранее ими оплачивались коммунальные услуги, даже и при отсутствии кухни и санаузла (л.д.52).
Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика Гнедых Н.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: