Итоговый документ суда

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 33-1778/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Чубукова С.К.,

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Алиевой Н.Д. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года по делу

по иску Алиевой Н.Д. к товариществу собственников жилья №146 о признании недействительным решения общего собрания, обязании устранить препятствия в пользовании.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиева Н.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ № 146 о признании недействительным решение общего собрания собственников.

В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: *. 01.01.2007 заключила с ответчиком договор на техническое обслуживание, согласно которому ответчик обеспечивает представление коммунальных услуг. 13.09.2009 ответчик в коридоре общего пользования, расположенного между квартирами № 219 и № 220 по * , повредил кабель пожарной и охранной сигнализации. Прокинуть в коридор для определения места повреждения кабеля и производства его ремонта истице не представилось возможным, так как ключ от двери коридора имеется только у ответчика, а председатель товарищества заявил, что теперь ТСЖ будет использовать данный коридор в своих целях. В сентябре 2009 года она обратилась в суд с иском об обязании ответчика использовать общий коридор, расположенный между квартирами № 219 и № 220 в доме по * только в качестве места общего пользования, об устранении препятствий по пользованию данным коридором истицей и о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений пожарной и охранной сигнализации. В ходе рассмотрения данного дела ответчик только 06.04.2010 предоставил суду протокол № 1 общего собрания собственников помещений дома № 123 по ул. Попова в г. Барнауле от 07.12.2008. Данный протокол она увидела впервые, о проведенном собрании 07.12.2008 ей ничего не было известно. 09.08.2010 Индустриальный районный суд г. Барнаула отказал ей в удовлетвори иска в части обязания ответчика использовать коридор в качестве места общего пользования, ссылаясь на наличие вышеуказанного решения собрания. Данное решение общего собрания является незаконным и нарушает права и законные интересы в соответствии с нормами Жилищного законодательства Российской Федерации.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома * от 07 декабря 2008 в части использования коридора общего пользования, расположенного между квартирами № 219 и № 220 в доме *, для нужд ТСЖ, обязании ответчика устранить препятствия по пользованию коридором общего пользования, расположенного между квартирами № 219 и № 220 в доме *, предоставив истице ключи от замка входной двери коридора, восстановлении срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений дома * от 07 декабря 2008 года, в связи с тем, что ей стало известно о существовании такого решения после 06 апреля 2010 года, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения общего собрания собственников помещений от 07 декабря 2008 года отказано.

В удовлетворении исковых требований Алиевой Н.Д. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Алиева Н.Д. подала кассационную жалобу с просьбой его отменить, поскольку суд, положив в основу решения, материалы другого дела об обязании ТСЖ использовать коридор как место общего пользования и устранении препятствий в пользовании им, не учел, что в качестве доказательства ответчиком был приобщен протокол не общего собрания, а правления ТСЖ, более того в течение длительного времени данный протокол вообще не был предоставлен. Суд умолчал в решении о том, что в список присутствующих на собрании, входят также и те собственники, которые дали доверенности. Суд проигнорировал объяснения свидетелей Б.Е.К., П.З.П. о том, что они не присутствовали на собрании, хотя их фамилии включены в список присутствующих. Неверен вывод суда о том, что уже в октябре 2009 года ей было известно об использовании коридора для нужд ТСЖ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Алиевой Н.Д. - Пархоменко Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованным выводам о пропуске без уважительных причин истцом установленного законом срока для обжалования решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как видно из дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33-34).

Согласно выписке из технического паспорта квартиры № 219 переведено в нежилое помещение по адресу *, общей площадью 68, 4 кв.м. (л.д. 27-32). В указанном жилом помещении расположен салон - парикмахерская - ООО *.

В 2007 году между истицей Алиевой Н.Д. и ТСЖ №146 возник спор относительно использования части помещения общего пользования площадью 16 кв.м., расположенного между нежилыми помещениями №219 и 220.

Так, согласно акту комиссии ТСЖ №143 от 03.02.2007 Алиева Н.Д. самовольно захватила часть помещения общего пользования, заложив проем двери кирпичной кладкой. 06 февраля 2007 года ТСЖ № 146 направило претензию Алиевой Н.Д. о том, что в 2-хдневный срок ей необходимо восстановить в первоначальное состояние вход коридора, незаконно заложенного 02.02.2007 (л.д. 73). 11.07.2007 Алиевой Н.Д. подано заявление в ТСЖ № 146 о предоставлении согласия на присоединение части общего коридора к нежилой части салона парикмахерских услуг, так это необходимо по проекту..

Согласно выписке из протокола заседания правления ТСЖ № 146 от 17.07.2007 по результатам рассмотрения заявления Алиевой Н.Д. о присоединении части общего коридора и замене канализационных и водопроводных труб решено квартиросъемщику Алиевой Н.Д. привести коридор общего пользования в первоначальное состояние в срок до 01.08.2007.

В соответствии с протоколом №1 Годового общего собрания собственников помещений дома 123 по ул. Попова от 07.12.2008, в присоединении коридора общего пользования, расположенного между нежилыми помещениями №219 и №220 к помещению истца - салону * отказано и определено использовать его для нужд товарищества собственников жилья (л.д. 7-8).

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленных по делу доказательств, которым в совокупности суд дал надлежащую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что о проведенном 07.12.2008 собрании истица должна была узнать в октябре 2009 года, поскольку в это период времени коридор уже использовался для нужд ТСЖ №146, а представитель ТСЖ №146 ссылался на принятое спорное решение ТСЖ в рамках судебного спора по делу по иску Алиевой Н.Д. к ТСЖ №146 об обязании ТСЖ использовать коридор как место общего пользования, об устранении препятствий в пользовании коридором.

С иском в суд Алиева Н.Д. обратилась только 07.10.2010, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представила.

Что касается того обстоятельства, что в материалах иного дела имеется лишь протокол правления ТСЖ, а не общего собрания, а сам протокол в течение длительного времени не был предоставлен, не умаляет указанного вывода суда первой инстанции, поскольку закон связывает пропуск срока на обжалование таких решений также и с момента, когда лицо должно было узнать о своем нарушенном праве. В связи с чем, довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Довод жалобы истца о неверности вывода суда о том, что уже в октябре 2009 года ей было известно об использовании коридора для нужд ТСЖ, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку направлен на иную оценку установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доводы кассационной жалобы о допущенных при проведении собраний нарушений жилищного законодательства, подложности списка присутствующих, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Алиевой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: