02 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.  

   с участием прокурора  Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истцов, по представлению прокурора на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Прокурор в интересах Зензиных  предъявил в суде иск к администрации г.Рубцовска о признании бездействия незаконным, о понуждении к выплате выкупной цены жилого помещения, Зензины предъявили самостоятельный иск к администрации о понуждении к изъятию земельного участка.

Исковые требования прокурора и Зензиных мотивированы тем, что Зензины являются собственниками квартиры №*, расположенной в доме №* по * в г.*.

На основании заключения межведомственной комиссии от 11.09.06 года дом №* по * признан аварийным и подлежащим сносу.

02.02.09 года администрацией г.Рубцовска принято распоряжение №36-р о переселении жильцов указанного дома и о сносе аварийного дома.

Вопрос о выплате выкупной стоимости квартиры или о предоставлении другого жилого помещения не решен.

Решением Рубцовского городского суда от 25.11.10 года в удовлетворении исковых требований отказано, так как не соблюден администрацией предварительный порядок - направления собственникам квартир требований о сносе аварийного дома, принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

В кассационной жалобе представителя истцов и в представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что дом снесен, вопрос о выплате денежной компенсации или предоставлении другого жилого помещения администрацией не решается.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что администрацией города не соблюден предварительный порядок, а именно не направлено требование собственникам квартир о сносе аварийного дома, не принято решение об изъятии земельного участка.

При этом суд не учел, что дом №* по * фактически снесен, а решение об изъятии земельного участка должно быть принято администрацией.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений необходимых для соблюдения предварительного порядка, предусмотренного ч.10 ст.32 ЖК РФ является основанием для обжалования в порядке гл.25 ГПК РФ.

С учетом спора о праве, прокурор и Зензины обратились в суд с иском о признании бездействия администрации незаконным и о возложении обязанности выплатить выкупную цену квартиры.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности вынесения нового решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Рубцовского городского суда от 25.11.10 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -    Храмцова В.А.,

-    Решетникова И.Ф.

Верно: