О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе третьего лица ОСП Кытмановского района Алтайского края

на решение Кытмановского районного суда  Алтайского края

от 24 декабря 2010 года дело по иску Чижикова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью  «Червово» об освобождении имущества от ареста и исключения из описи  имущества должника трактора М., * года выпуска.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Чижиков В.В. обратился в суд с иском  к ООО «Червово» об освобождении имущества от ареста и исключения из описи трактора М.,  * года выпуска, синего цвета,  заводской номер которого *, двигатель номер *, государственный регистрационный  знак код *, наложенный 20 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кытмановского района Алтайского края А., ссылаясь на то, что, что данный трактор принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.04.2010 года, заключенного на основании принятого решения, оформленного протоколом  собрания учредителей ООО «Червово» от 28.04.2010 года о продаже ему трактора за * рублей,  что деньги он  уплатил в кассу ООО «Червово» 30 апреля 2010 года, а 28 апреля 2010 года трактор передан ему  по акту приема передачи сельскохозяйственной техники. Согласно приказа директора ООО «Червово» Якубовой Т.В. трактор должен был снят в инспекции Гостехнадзора.

В судебном заседании истец Чижиков В.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Червово», директор Якубова Т.В., признала исковые требования Чижиков В.В. и дала аналогичные пояснения.

Старший судебный пристав Кытмановского района Курьин В.Н. в судебном заседании не отрицал, что в ОСП Кытмановского района было массовое обращение работников ООО «Червово» с судебными приказами о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Большую часть  исполнительных документов было исполнено. В настоящее время у судебного пристава А. находится несколько  производств на * рублей, а реализовывать нечего, поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Решением  Кытмановского районного суда  Алтайского края от 24 декабря 2010 года  иску Чижикова В.В.   удовлетворен.

В кассационной  жалобе ОСП Кытмановского района  просит данное решение отменить и прекратить производство по делу, так как трактор зарегистрирован в органах Гостехнадзора как принадлежащий ООО «Черново».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя третьего лица Куьина В.Н., поддержавшего жалобу, объяснения истца Чижикова В.В. и представителя ответчика Якубовой Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 218  ч. 2 ГК РФ  право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может  быть приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 442 ГПК РФ  заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом первой инстанции было установлено, что  28 апреля 2010  года на собрании учредителей ООО «Червово» вынесено решение о продаже сельскохозяйственной техники, а именно трактора М., * года выпуска, заводской номер машины *, № двигателя *, № коробки перемены передач *, № ведущего моста *, синего цвета  Чижикову В.В.  за * рублей. 28 апреля 2010 года заключен договор купли-продажи трактора М., * года выпуска, заводской номер машины *, № двигателя *, № коробки перемены передач *, № ведущего моста *, синего цвета между ООО «Червово», в лице директора Якубовой Т.В. и Чижиковым В.В..

Согласно условий договора, а именно п. 2.3 трактор переходит в собственность покупателя Чижикова В.В. с момента оплаты стоимости трактора в полном объеме.

30 апреля 2010 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № * от 30.04.2010 года от Чижикова В.В. за трактор принято * рублей.

На основании акта приема-передачи от 28.04.2010 года трактор передан покупателю Чижикову В.В..

Судом первой инстанции были проверены доводы сторон по существу спора и суд признал установленным, что на основании указанного договора купли- продажи собственником трактора на момент наложения на него ареста являлся истец Чижиков В.В..

Хотя судебным приставом-исполнителем А. при производстве ареста имущества ООО «Червово»  не допущено    нарушение федерального закона, в силу того, что истец доказал, что трактор принадлежит по праву собственности не должнику, а истцу, что наложение ареста ставит под сомнение наличие его права собственности на трактор, нарушает права истца в силу того, что ограничило его право пользования своим имуществом,   суд обоснованно удовлетворил иск об устранении нарушенного права, признал за истцом право собственности на спорный трактор, исключив его из описи и освободив от ареста.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы о том, что трактор на момент его ареста был зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора как принадлежащий должнику ООО «Червово» не могут служить основанием к отмене решения, поскольку органами Гостехнадзора регистрируются технические средства, а не право собственности на них и переход права собственности. Наличие указанной регистрации не ставит под сомнение законность и обоснованность  принятого по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кытмановского районного суда  Алтайского края от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела судебных приставов Кытмановского района Алтайского края -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                      Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.