О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика Берлянд В.А.

на решение Центрального районного суда г.Барнаула  Алтайского края

от 11 октября 2010 года дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» к Берляндт В.А. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерный банк «Содействие общественным  инициативам» (открытое  акционерное общество) Филиал «Барнаульский» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Берляндт В.А. о взыскании задолженности по договору банковского кредита в сумме * руб., указав, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются,  поэтому 13.04.2010 года ответчику была направлена телеграмма о необходимости погашения задолженности в  полном объеме, однако это требование не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании   на удовлетворении иска  настаивала в полном объеме.

Ответчик Берляндт В.А.  в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному месту жительства.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 11 октября  2010 года исковые требования удовлетворены, с Берляндт В.А.  в пользу  Акционерный банк «Содействие общественным  инициативам» взыскана задолженность в сумме * руб.,  расходы по уплате государственной пошлины * руб.

В кассационной  жалобе ответчик Берляндт В.А., не оспаривая обоснованность взыскания задолженности, правильности представленного истцом расчета размера задолженности, просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд нарушил закон о подсудности, так как по данным банковской карты он проживает на территории Железнодорожного района, а фактически он проживает на территории Октябрьского района г.Б., а дело было рассмотрено в суде Центрального района по месту расположения истца, что является нарушением прав ответчика, что положение договора о договорной подсудности не является заключенным, так как не указан адрес филиала банка. Кроме того, ответчик указывает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, хотя  у суда имелись номера домашнего и сотового телефона истца. Однако,  суда не принял мер к извещению истца о судебном заседании телефонограммой, что указанные процессуальные нарушения возможно устранить лишь путем повторного рассмотрения дела в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика Тарасова Р.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия  находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что суд не принял исчерпывающих мер для извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

При наличии в материалах дела номера телефонов ответчика (л.д.4), суд не принял мер для извещения ответчика телефонограммой, хотя признал необходимым такие меры принять (л.д.47).

При наличии указанных недостатков, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, что является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы о том, что дела принято судом к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, провести подготовку дела к судебному разбирательству, предложив ответчику представить объяснения по существу иска, в случае непризнания иска, обосновать свои возражения против иска, с учетом доводов сторон, представленных сторонами доказательств, разрешить дело по существу.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 11 октября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

                                                    Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.