Судья Этвеш К.Н.                                                        Дело № 33-1780/2011

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Сердюк  Л.А.,

судей                                   Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хомидова Ф.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011   года

по делу по заявлению Хомидова Ф.М. об установлении юридического факта.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

установила:

Хомидов Ф.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что указанный в паспорте серии * № * гражданин Хомидов Ф. М., *.1976 года рождения и указанный в свидетельстве о рождении * № * гражданин Хамидов Ф. М., *.1976 года рождения является одним и тем же лицом.

В  обоснование заявленного требования   указывал, что *2010 года отделом УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г. Барнаула был выдан вышеуказанный паспорт, в котором его фамилия указана как «Хомидов». Согласно  свидетельству о рождении его фамилия  -  «Хамидов». Установление данного факта необходимо для получения ипотечного жилищного кредита и совершения сделки по распоряжению недвижимым имуществом. На совершение данных сделок требуется нотариальное согласие супруги, но поскольку у заявителя в паспорте фамилия указана неправильно, то возникли сложности при оформлении вышеуказанных сделок. Управление Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю ответом от  16.11.2010 года сообщило ему, что в замене паспорта было отказано ввиду того, что  Хомидов Ф.М. в 2004 году свой правовой статус на территории Российской Федерации определил  как «Хомидов», а также в связи с тем, что по данным учета УФМС РФ по Алтайскому краю Хамидов Ф.М. как лицо, приобретшее гражданство РФ не значится. Его настоящую фамилию  «Хамидов» подтверждают свидетельство о его рождении, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении его детей, указание фамилии детей в паспорте. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2009 года  установлен факт того, что он является отцом детей.

Решением  Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011    года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении. Дополнительно сослался на то, что  он не просил установить факт принадлежности ему паспорта, свидетельства о рождении, а настаивал на установлении факта того, что человек, указанный в паспорте и в свидетельстве о рождении, является одним и тем же лицом. Установление подобного факта Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено. Свидетели подтвердили, что его настоящей фамилией является «Хамидов». Действия УФМС РФ по Алтайскому краю оспаривались, однако в удовлетворении требований отказано, в связи с чем он не имеет возможности устранить возникшую проблему в ином порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав Хомидова Ф.М., его представителя Пивень С.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 264  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об установлении факта того, что указанный в паспорте гражданин Хомидов Ф.М.  и указанный в свидетельстве о рождении гражданин Хамидов Ф.М. является одним и тем же лицом, заявитель ссылается на то, что упомянутая в свидетельстве о рождении фамилия «Хамидов» является правильной, в отличие от фамилии «Хомидов»,  зафиксированной в паспорте, то есть заявленное требование об установлении тождества лиц является ничем иным как фактической постановкой заявителем, считающим себя Хамидовым, вопроса о принадлежности ему паспорта, выданного на имя «Хомидова».

Однако не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности лицу паспорта, поскольку названный документ носит личный характер. Ошибки,  допущенные в паспорте, могут быть исправлены выдавшим его органом, а в случае отказа в исправлении заявитель может обратиться в суд.

При этом обращение Хомидова Ф.М. с заявлением об оспаривании действий УФМС по АК по отказу в замене паспорта и отказ в удовлетворении этого заявления не влекут возникновения его права на удовлетворение настоящего заявления, поскольку решение суда по заявлению об спаривании действий УФМС по АК может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, либо заявитель вправе устранять те препятствия в замене паспорта, которые были озвучены УФМС по АК.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  определила:

Кассационную  жалобу Хомидова Ф.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2011  года оставить без удовлетворения.