Судья   Чепрасов О.А.                                                  Дело  33-1720/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011  года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей Зацепина Е.М., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании   кассационную  жалобу ответчика Щербатова С.А.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от  17 января 2011 года  по иску ОАО ГСК «Югория» к Щербатову С.А. о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ГСК «Югория»  обратилось в суд с иском к Щербатову С.А. о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере **.

В обоснование требований указало, что 15. 09. 2009 г. между страховой компанией и Егоровым Р.Н. был заключен договор добровольного страхования автомобиля   по группе рисков «Автокаско» на условиях страховой программы «Профи». 25. 01. 2010 г. застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП водителем Щербатовым С.А.

Решением суда от 8. 09. 2010 г.   частично удовлетворен иск Егорова Р.Н., с ОАО «ГСК «Югория», в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере *** р. Поскольку виновником аварии являлся ответчик, страховая компания обратилась с указанным иском.  

В предварительном заседании ответчик с иском не согласился, полагал, что поскольку была так же застрахована его гражданская ответственность, то в пределах лимита   расходы должна нести сама страховая компания.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17 января 2011 года взыскано с Щербатова С.А.  в пользу ОАО ГСК «Югория» возмещение ущерба ** р. и госпошлина **.

В кассационной ответчик Щербатов С.А.  просит решение суда   отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что сумма причиненного ущерба определена без учета износа заменяемых деталей, что  противоречит ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  п.5 Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 года «Об установлении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановлении и ремонте транспортных средств», которыми установлено, что  при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и агрегатов.

Поскольку  размер ущерба с учётом указанного обстоятельства составляет ** рубля, то  с учетом лимита ответственности, определенного по Правилам ОСАГО ,  а также положений ст. 965 ГК РФ  в удовлетворении требовании страховой компании должно быть отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ищенко Р.Н., ответчика Щербатова С.А. и его представителя Белячевца А.А., третьего лица  Егорова Р.Н.,   судебная коллегия не находит оснований для отмены  решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что   15. 09. 2009 г. между  ГСК «Югория» и Егоровым Р.Н. был заключен договор добровольного страхования автомобиля   по группе рисков «Автокаско» на условиях страховой программы «Профи», при этом   договор условий    о  возмещении убытков с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов не содержит.

25. 01. 2010 г. застрахованный автомобиль   поврежден     водителем Щербатовым С.А., непосредственно управлявшим застрахованным  транспортным средством, который  в нарушение    п. 8.12 ПДД  при движении задним ходом   не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на  металлическую колонну.  

Решением  Центрального районного суда г. Барнаула  от 8. 09. 2010 г. был частично удовлетворен иск собственника автомобиля  Егорова Р.Н., с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере ** р. Данная сумма перечислена взыскателю инкассовым поручением 15 10 2010 г.

Таким образом, при управлении транспортным средством, Щербатовым С.А. причинен ущерб не третьим лицам, а собственнику автомобиля, при этом ответчик являлся законным владельцем данного транспортного средства.

При наличии указанных обстоятельств,  суд обоснованно удовлетворил заявленные страховой компанией требования, поскольку     возникшие между сторонами отношения не регулируются  положениями  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормативных актов, принятых во исполнение указанного закона.

Указанный ФЗ и принятые  в связи с его реализацией    иные нормативные акты, в том числе и Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361  определяют   размер   расходов на материалы и запасные части,  подлежащие  замене при восстановительном ремонте   с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Между тем,  согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Утвержденные во исполнение названного Закона Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 8.1) предусматривают, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Таким образом, и Закон, и Правила не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В данном случае лицо, управлявшее участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии автомобилем, связано правоотношениями с собственником транспортного средства и у виновного лица перед ним возникли обязательства, основанные на этих правоотношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 19.3 Правил страхования право на суброгацию не возникает у страховщика, если ущерб причинен близкими родственниками или членами семьи страхователя. Судом обстоятельств отнесения ответчика к данной категории лиц не установлено.

 Поскольку лицом, ответственным за убытки является ответчик, который  причинил вред собственнику транспортного средства, то имелись основанные на законе основания для возложения на него ответственности по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:  

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу   ответчика  Щербатова С.А.  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: