Судья Чепрасов О.А.                                Дело № 33-1731/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г..,

судей Секериной О.И., Зацепина Е.М.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов Селезнева В.А., Селезнева А.А., Селезневой А.А. и представителя истцов Невского В.И.

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края  от 11 января 2011 года

по делу по иску Селезневых В.А., А.А., А.А. к Селезневу Р.Н. о выселении.  

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Селезневы В.А., А.А., Н.А., А.А. обратились в суд с иском к Селезневым И.Н., Р.Н. о признании утратившими право пользования домом по адресу «...», выселении из данного жилого помещения. В обоснование указали, что истцы являются долевыми собственниками дома. Селезневу В.А. принадлежит 6/16 доли, Селезневу А.А. - 5/16, Селезневой А.А. - 4/16, Селезневу Н.А. - 1/16. Доли в натуре не выделены. Фактически дом состоит из трех квартир. Ответчики являются бывшими членами семьи Селезнева Н.А. - супругой и сыном. Они добровольно выехали в 2007 г. на иное место жительства, домом не пользуются.

В судебном заседании представитель истцов Селезнева В.А. и Селезнева А.А. Невский В.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что поскольку Селезнева И.Н. добровольно снялась с регистрационного учета, то требование о ее выселении он не поддерживает.

Селезнев Николай Алексеевич в заседании заявил о том, что иск о выселении сына Селезнева Р.Н. не поддерживает.

С учетом мнения участников процесса, Селезневы Н.А. и И.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Селезнев Р.Н. с иском не согласился, пояснил, что из дома никуда не выезжал, продолжает пользоваться кв. № 2, проживал там с сожительницей, сейчас делает ремонт.

Селезнева И.Н. возражала против выселения Селезнева Р.Н.

 Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационных жалобах истцы и их представитель просят отменить решение суда, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. В жалобах указывают на  то, что суд не определил основания совместного проживания ответчика со своими родителями. Судом не принято во внимание, что отец ответчика вправе распоряжаться только 1/16 долей общей площади домостроения, которой физически недостаточно даже ему одному, поскольку жилой площади в 1/16 (6,14 кв.м.) доле еще меньше. Селезнев Николай Алексеевич в настоящее время на безвозмездных условиях использует жилую площадь других сособственников и он не вправе определять условия проживания своего совершеннолетнего сына в спорном доме.

Право собственности на 1/16 долю общей площади домовладения у отца ответчика Селезнева Н.А. возникло в порядке наследования только после смерти его отца Селезнева А.В. 22 февраля 2007 года. Селезнев Н.А., не являющийся в то время собственником 1/16 доли домостроения по «...», с согласия собственников домостроения вселил свою жену Селезневу И.Н. и сына Селезнева Р.Н. Суд не правомерно сделал вывод, что отец ответчика - третье лицо Селезнев Н.А. в секции 2 не проживает, поскольку ухаживает за престарелой живой матерью. Из этого  следует, что семейные отношения отца и сына временно не поддерживаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав  объяснения представителя истцов Невского В.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, ответчика Селезнева Р.Н., третьего лица Селезнева Н.А. просивших оставить решение суда без изменения, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы и Селезнев Н.А. являются долевыми собственниками спорного дома. Селезневу В.А. принадлежит 6/16 доли, Селезневу А.А. - 5/16, Селезневой А.А. - 4/16, Селезневу Н.А. - 1/16. Доли в натуре не выделены. Фактически дом состоит из трех квартир. В квартире № 1 (по техническому паспорту) на день рассмотрения дела проживают Селезнева А.А., Селезнев В.А., Селезнев Н.А. Квартирой № 3 пользуется семья сына Селезнева А.А. Ранее в квартире № 2 проживала семья Селезнева Н.А., которая распалась в 2007г.

Ответчик Селезнев Р.Н. был зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи собственника с 22 августа 2007 года и фактически проживал в доме вместе со своими родителями.

В соответствии со ст. ст. 30 ч. 1., 31  ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено  соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Селезнев Р.Н. приобрел право пользования данным помещением.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что Селезнев Н.А. вселил свою жену Селезневу И.Н. и сына Селезнева Р.Н., когда не являлся собственником 1/16 доли спорного жилого дома. Так, право на указанную долю жилого дома (л.д.19) у Селезнева Н.А. возникло в соответствии со ст.1152 ГК Российской Федерации со дня открытия после смерти наследодателя Селезнева А.В., умершего 22 февраля 2007 года. Жена и сын Селезнева Н.А. были зарегистрированы в спорном доме с 22 августа 2007 года (л.д.9) с согласия собственников домостроения как указывают в жалобе истцы.

Из пояснений участников следует, что между собственниками возник спор относительно права проживания ответчика в доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и третьих лиц, суд пришел к верному выводу о том, что Селезнев Р.Н. продолжает пользоваться спорным домом, не утратил интерес к данному помещению.

Учитывая изложенное, а так же позицию собственника доли дома Селезнева Н.А., суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы истцов о незначительности доли Селезнева Н.А. правового значения для разрешения данного спора не имеют, и этому суд дал верную оценку.

Другие доводы жалоб судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Кассационные жалобы истцов Селезнева В.А., Селезнева А.А. Селезневой А.А. и представителя истцов Невского В.И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края  от 11 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: