Судья Кузнецова С.В. Дело № 33-1617/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокина А.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года по делу по иску Фокина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фокин А.А. обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что 14 июня 2009 года следователь следственного отделения по Октябрьскому району Барнаульского городского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - СО по Октябрьскому району) О* принял незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению истца о неправомерных действиях следователя СО при ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула И*, выразившихся в фальсификации доказательств при расследовании уголовного дела по обвинению Фокина и М* в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушив таким образом права истца, предусмотренные ст.ст. 2, 45, 52 Конституции России, что причинило ему физические и нравственные страдания.
Указанное постановление следователя О* было признано незаконным и необоснованным постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 июля 2010 года по жалобе Фокина А.А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю.
Представитель ответчиков, а также представитель третьего лица возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства незаконности действий следователя О*, а также наличия у истца морального вреда и причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года иск Фокина А.А. оставлен без удовлетворения.
Фокин А.А. в кассационной жалобе просит указанное решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, а также рассмотреть жалобу с его обязательным участием. В обоснование указывает, что в нарушение закона иск была рассмотрен судом без его участия, хотя он дважды заявлял ходатайство о том, что желает лично присутствовать в судебном заседании; суд не рассмотрел его заявление, содержащее просьбу об ознакомлении с отзывом ответчика, а также ходатайства о вызове в суд свидетеля Д*, об истребовании письменных доказательств из Октябрьского районного суда г. Барнаула, ИЗ 22/1 г. Барнаула. Представленные истцом доказательства не опровергнуты. Вывод суда о том, что истцу не был причинен вред действиями следователя О*, неверен, так как непроведение проверки по заявлению Фокина А.А. и является незаконным действием следователя, причинившим моральный и физический вред истцу, что подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению. Кроме того, полагает, что не обязан в данном случае доказывать наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным ему вредом.
Следственное управление по Алтайскому краю Следственного комитета Российской Федерации в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При решении вопроса о возмещении вреда в порядке, предусмотренном указанной нормой, необходимо установить наличие вины должностного лица в совершении незаконного действия (бездействия), наступление последствий в виде причинения вреда потерпевшему и причинную связь между соответствующим действием (бездействием) и вредом.
Суд при разрешении спора правильно применил закон, полно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для установления этих обстоятельств, оценены судом в решении, которое является законным и обоснованным.
Так, судом установлено, что постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому району О* от 14 июня 2009 года Фокину А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении Фокина и М* следователем СО при ОВД по октябрьскому району г. Барнаула И* за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Обоснование требований истца, заявленных в рамках настоящего дела, сводится к тому, что вынесением указанного постановления ему причинен вред, поскольку оно является незаконным, что было установлено судом.
Вместе с тем, постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 июля 2010 года, которым постановление следователя О* признано незаконным и необоснованным по жалобе Фокина А.А., было принято в связи с отсутствием в обжалуемом постановлении следователя достаточных данных, установленных в ходе проведенной проверки, на основании которых следователь пришел к выводу об отсутствии в действиях И* состава преступления. Одновременно судьей указано, что проверка собранных по делу доказательств проведена в рамках судебного разбирательства и приговор суда, которым Фокин признан виновным в совершении указанного преступления, вступил в законную силу.
Постановление следователя О* от 14 июня 2009 года отменено постановлением руководителя СО по Октябрьскому району от 03 августа 2010 года.
Затем постановлением следователя по ОВД СО по Октябрьскому району от 13 августа 2010 года по результатам проверки, проведенной по заявлению Фокина А.А., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя И*, заместителя начальника ТОМ ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула Д*, оперуполномоченного ТОМ Г* ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела в отношении И* объективно отсутствовали, совершение Фокиным А.А. преступления подтверждается вступившим в законную силу приговором, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о недоказанности причинения заявителю вреда вынесением постановления от 14 июня 2009 года.
Довод истца о нарушении его права на предоставление доказательств является несостоятельным, поскольку в рамках заявленных им требований доказательства, об истребовании которых он заявлял ходатайства, являются неотносимыми, не имели значения для разрешения иска. Ссылки Фокина А.А. на его плохое самочувствие обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства причинной связи между вынесением вышеуказанного постановления от 14 июня 2009 года и ухудшением состояния здоровья истца в период проведения следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу. Ссылка истца на то, что ему не был направлен отзыв ответчика на исковое заявление, не является основанием отмены правильного по существу решения суда, так как указанное обстоятельство не могло повлиять на разрешение спора и не повлекло вынесение незаконного либо необоснованного решения (ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебная коллегия оставляет без удовлетворения ходатайство Фокина А.А. о рассмотрении дела с его участием, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования осужденных для рассмотрения дел, как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции. Свои доводы Фокин А.А. имел возможность изложить в письменном виде, либо воспользоваться помощью представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: