Судья Иванникова О.И.                                                    Дело № 33-1679/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Базанова И.А.

на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края

от 13 января  2011 года дело по иску Базанова И.А. к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о признании договора страхования гражданской ответственности юридического лица недействительным, признании управляющей компании уклонившейся от заключения договора управления многоквартирным домом и возложении обязанности предложить заключить договор второму участнику конкурса.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Базанов И.А. обратился в суд с иском о признании ООО «Управляющая компания «Центральная» (далее по тексту - ООО «УК «Центральная») уклонившейся от заключения договора управления многоквартирным домом*, в г.Б., на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных протоколом от 27 августа 2010 года № *, о  возложении обязанности на организатора конкурса муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (далее по тексту - МУ «Управление ЖКХ, благоустройства и ДХ Администрации г. Бийска») предложить обществу с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (далее по тексту - ООО «Бийская УК») заключить договор управления многоквартирным домом *, как второму участнику конкурса, сделавшему предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

28 декабря 2010 года Базанов И.А. дополнил исковые требования,  просил признать договор добровольного страхования гражданской ответственности юридического лица за причинение вреда №*, заключенный 07 сентября 2010 года между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» в лице Алтайского филиала (далее по тексту ЗАО «УралСиб» в лице Алтайского филиала) и ООО «УК «Центральная» недействительной (ничтожной) сделкой в силу её мнимости.

Решением  Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 января  2011 года Базанову И.А. в  удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной  жалобе истец Базанов И.А.  просит данное решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, указывая, что суд не оценил характер сложившейся ситуации, которая состоит в том, что администрация г.Бийска не исполняет возложенные на неё законом обязанности по управлению жилищным фондом, в частности не принимает мер по передаче дома * под управление управляющей компании, что ООО «УК Центральная» фактически не исполняет обязанностей по управлению домом, чем нарушает права и интересы собственников жилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения  истца, поддержавшего жалобу, представителей ответчиков, просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию,  вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 (п.п. 90, 92) установлено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

В случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный п. 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

Суд установил, что 27 августа 2010 года по результатам проведенного конкурса начальником МУ «Управление ЖКХ, благоустройства и ДХ Администрации г. Бийска» был утвержден протокол № * по отбору управляющей организации. Согласно протоколу победителем конкурса было признано ООО «УК «Центральная».

07 сентября 2010 года между ЗАО «УралСиб» в лице Алтайского филиала и ООО «УК «Центральная» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности юридического лица за причинение вреда №*, который Базанов И.А. просит признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу её мнимости.

Кроме того, при разрешении данного дела суд первой инстанции установил, что 09 сентября 2010 года ООО «УК «Центральная» представило МУ «Управление ЖКХ, благоустройства и ДХ Администрации г. Бийска»  подписанный проект договора управления многоквартирным домом *, и договор добровольного страхования гражданской ответственности юридического лица за причинение вреда.

Из штампа входящей корреспонденции МУ «Управление ЖКХ, благоустройства и ДХ Администрации г. Бийска» следует, что указанные документы получены П. 09 сентября 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что отсутствуют основания для признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора на обслуживание дома, собственником части которого является истец.

Управляющая компания приступила к исполнению договора по управлению домом, в котором проживает истец.

То, что договор на управление в письменном виде  не заключен с истцом, не является основанием для признания результата конкурса не состоявшимся и  для  совершения предложения устроителем конкурса другому его участнику заключить договор на управление домом. Истец не лишен возможности обратиться за заключением такого договора в установленном порядке.

Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, чьи права и законные интересы эта сделка нарушает.

Базанов И.А. в обоснование требования о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности юридического лица за причинение вреда №*, заключенного между ЗАО «УралСиб» в лице Алтайского филиала и ООО «УК «Центральная» 07 сентября 2010 года, недействительным (ничтожным) ссылается, во-первых на то, что не представлено надлежащего доказательства уплаты страховой премии, следовательно, нет оснований полагать, что данный договор заключен, во-вторых, по - мнению истца, о мнимости указанного договора свидетельствует содержание последнего.

Из материалов дела видно, что суд вынес обстоятельства указанные истцом в обоснование иска на обсуждение в судебном заседании, оценил доводы сторон и материалы дела в их совокупности и пришел к выводу, что приведенные истцом доводы являются необоснованными, а поэтому оставил иск без удовлетворения в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, так же были проверены и оценены судом первой инстанции при разрешении дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, которые полностью соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 января  2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Базанова И.А. -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                  Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.