Судья Сухарева С.А. Дело 33-1680/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 02 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей: Посох Л.В., Поповой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал»
на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 ноября 2010г.
по делу по иску Духаниной Н.А. к ООО «Бийскэнерго», МУП г. Бийска «Водоканал», ТСЖ «Окраина» о возложении обязанности заключить отдельные договоры по оплате жилищно-коммунальных услуг с сособственниками жилого помещения, производить расчет по оплате коммунальных платежей соразмерно долей в праве собственности на жилое помещение, разделить задолженность по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., пояснения представителя МУП г. Бийска «Водоканал» Ваксмана И.В., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Духаниной Н.А., Духаниной Ю.В. (дочь), Духаниной Л.В. (дочь), Духаниной В.М. (внучка), Духаниной Т.В. (внучка) на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит квартира по адресу: ***.
Духанина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что перечисленные выше лица проживают постоянно в данной квартире, но все жилищно-коммунальные услуги по общему лицевому счету оплачивает она (истец), в связи с чем на сегодняшний день у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Духанина Ю.В. и Духанина Л.В. не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, но и не возражают против самостоятельной оплаты ею (истцом) своей доли услуг. Заключить отдельные лицевые счета, установить отдельные приборы учета потребления энергии и воды согласны. По вопросу о разделении лицевых счетов и образовавшейся задолженности в соответствии с Жилищным кодексом РФ она (истец) с заявлениями обратилась в ООО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «Водоканал». Однако получила ответ с предложением оплатить задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд, за восстановлением своих нарушенных прав на основании ст. 249 ГК РФ.
С учетом уточнения заявленных требований (л.д. 99-100) истица просила возложить на ООО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «Водоканал», ТСЖ «Окраина» обязанность заключить отдельные договоры по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками соразмерно их долям в праве собственности; обязать ООО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «Водоканал», ТСЖ «Окраина» производить расчет жилищно-коммунальных платежей соразмерно долям сособственников жилого помещения и предоставлять ежемесячные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг на каждого собственника; разделить задолженность по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «Бийскэнерго» в размере *** руб., МУП г. Бийска «Водоканал» и ТСЖ «Окраина» в размере *** руб., всего в размере *** руб. между собственниками указанной квартиры, при этом задолженность несовершеннолетних отнести за счет их родителей.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 ноября 2010г. исковые требования Духаниной Н.А. удовлетворены частично.
На ООО «Бийскэнерго», ТСЖ «Окраина», МУП г. Бийска «Водоканал» возложена обязанность заключить с Духаниной Н.А. отдельный договор по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру ***, соразмерно ее доле в праве собственности на указанную квартиру, открыв отдельный лицевой счет с даты вынесения решения суда.
На ООО «Бийскэнерго», ТСЖ «Окраина», МУП г. Бийска «Водоканал» возложена обязанность производить расчет жилищно-коммунальных платежей по оказанию услуг на квартиру *** на имя Духаниной Н.А. соразмерно ее доле в праве собственности на указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Духаниной Н.А. отказано.
С ООО «Бийскэнерго», ТСЖ «Окраина», МУП г. Бийска «Водоканал» в пользу Духаниной Н.А. в возврат государственной пошлины взыскано по *** с каждого ответчика.
В кассационной жалобе МУП г. Бийска «Водоканал» содержится просьба об отмене решения суда в части возложения на предприятие обязанности по тем основаниям, что согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья; истицей не оспаривалось, что управление многоквартирным домом, в котором она проживает, осуществляется ТСЖ «Окраина», соответственно в отношениях с собственником жилья как исполнитель коммунальных услуг выступает не МУП г. Бийска «Водоканал», а ТСЖ «Окраина», в компетенцию товарищества входит заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, а также производство расчета жилищно-коммунальных платежей по оказанным услугам; действие Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999г. № 167, не распространяется на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами; противоречит закону указание суда на обязанность предприятия заключить с Духаниной Н.А. договор по оплате жилищно-коммунальных услуг и производить ей расчет жилищно-коммунальных платежей по оказанным услугам, поскольку заключение договоров на оказание коммунальных услуг без посредников между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями законом не предусмотрено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МУП г. Бийска «Водоканал», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы (дело рассмотрено в пределах доводов жалобы, ст. 347 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Духаниной Н.А., Духаниной Ю.В., Духаниной Л.В., Духаниной В.М., Духаниной Т.В. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит квартира по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом, в котором проживают перечисленные выше лица, осуществляет ТСЖ «Окраина».
Как установлено, между ТСЖ «Окраина» и МУП г. Бийска «Водоканал» отсутствуют договорные отношения на поставку воды и водоотведение в данный жилой дом.
С учетом положений ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданина, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, суд пришел к обоснованному выводу о наличии договорных отношений между истицей и МУП г. Бийска «Водоканал».
Поскольку оплата за коммунальные услуги в соответствии со ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ истицей вносится через Единый информационный расчетно-кассовый центр на основании сведений, предоставляемых МУП г. Бийска «Водоканал», что усматривается из сообщения ТСЖ «Окраина», то Водоканал является надлежащим ответчиком по делу, наряду с ООО «Бийскэнерго» и ТСЖ «Окраина».
Суд обоснованно возложил на данного ответчика обязанности по заключению с Духаниной Н.А. отдельного договора по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно её доле в праве собственности на жилое помещение, открыв отдельный лицевой счет на её имя, а также по производству расчета жилищно-коммунальных платежей по оказанию услуг также соразмерно доли истицы в праве собственности на квартиру по ул. Социалистической , 27-6 в г. Бийске.
Такие выводы основаны на правильном толковании судом ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы МУП г. Бийска «Водоканал» следует признать состоятельными.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :Кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи