Судья  Фурсова О.М.                                                           Дело 33-1592/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     02 марта 2011 г.  

         Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Лобовой О.А.

судей:     Посох Л.В.,  Поповой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

представителя Задворова Е.А. - Миллера А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011г.

по делу по иску  Задворова Е.А. к  ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

    Заслушав доклад судьи Посох Л.В., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

14 июня 2007 года Задворов Е.А. обратился в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк», с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, получение кредита в сумме ***руб., сроком на 60 месяцев, под 10% годовых, с выплатой комиссионного вознаграждения 0,8% от первоначальной суммы кредита ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Денежные средства в размере *** руб. в тот же день были зачислены на банковский счет Задворова Е.А.

Тогда же в обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля ***, 2000 года выпуска.

   02 декабря 2010г. Задворов Е.А., действуя через своего представителя Миллера А.А., обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая на то, что в кредитный договор включены условия о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречащие закону и ущемляющие права и законные интересы потребителя. Поскольку Задворов Е.А. 6 июня 2010г. получил травму, до 22 июня 2010г. находился на стационарном лечении, просил восстановить пропущенный срок исковой давности, а также взыскать с ОАО «МДМ Банк» денежные средства за ведение ссудного счета в сумме ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., возместить судебные расходы.

 Ответчик, возражая против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 января 2011г. исковые требования Задворова Е.А. к  ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения в полном объеме.

     В кассационной жалобе представитель Задворова Е.А. - Миллер А.А., просит об отмене решения районного суда и принятии нового решения по тем основаниям, что судом дано неверное толкование норм материального права о применении срока исковой давности, обязательства об оплате процентов за ведение ссудного счета предусматривались кредитным договором ежемесячно, в связи с чем ответчик нарушал условия договора при каждом взимании платежа, то и исковая давность к требованиям о незаконном взимании процентов за ведение ссудного счета должна исчисляться отдельно по каждому платежу; более того, трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, Задворов Е.А. узнал о нарушенном праве  17 ноября 2009г., с момента вынесения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которым взимание банком комиссии за ведение ссудного счета было признано незаконным.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом пункт 1 данной статьи предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанная норма предполагает, что соответствующие условия договора ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора началось в день его заключения и выдачи заемщику суммы кредита, то есть 14 июня 2007г. года.

Трехлетний срок исковой давности истек 14 июня 2010 года.

В суд Задворов Е.А. обратился с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Довод кассационной жалобы о длящемся характере возникших между сторонами правоотношений в связи с ежемесячной уплатой комиссии подлежит отклонению.

Действительно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/16 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, в данном случае спор не связан с нарушением одной из сторон кредитного договора условия об оплате, поэтому начало течения срока исковой давности определяется по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, Задворов Е.А. узнал о нарушенном праве 17 ноября 2009г., т.е. с момента вынесения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которым взимание банком комиссии за ведение ссудного счета было признано незаконным, также не может быть учтен как основанный на неверном толковании норм материального права. Трехлетний срок исковой давности по ничтожной сделке исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае с 14 июня 2007г.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 Кассационную жалобу представителя Задворова Евгения Александровича - Миллера Артура Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи