Судья Астанина Т.В. Дело №33-1614/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Посох Л.В., Поповой Н.П.,

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Альфа» на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2010 г. по делу по иску

прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа» о возложении обязанности убрать мусор.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., заключение прокурора о законности судебного постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Альфа» о возложении обязанности убрать мусор с земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 070 749 кв. м, кадастровый номер 22:61:010202:0007, расположенного к северо-западу от черты г. Барнаула с территории, прилегающей к автомобильной дороге, ведущей на полигон твердых бытовых отходов по пр-ту *** в г. Барнауле с установлением срока, в течение которого это должно быть исполнено. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению администрации района по вопросу складирования строительного мусора вдоль дороги, ведущей на полигон твердых бытовых отходов по пр-ту ***, в результате которой установлено, что данный мусор находится за границами дороги, то есть на земельном участке, арендуемом ООО «Альфа». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, допуская загрязнение и захламление земельного участка, добровольно убрать имеющийся мусор отказывается, что приводит к неблагоприятным последствиям. Установленный проверкой факт свидетельствует о прямом и грубом нарушении обязательных к исполнению норм законодательства об охране окружающей среды, конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2010 г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворены. На ООО «Альфа» возложена обязанность ликвидировать мусор с земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 070 749 кв. м, кадастровый номер 22:61:010202:0007, расположенного к северо-западу от черты г. Барнаула с территории, прилегающей к автомобильной дороге, ведущей на полигон твердых бытовых отходов по пр-ту *** в г. Барнауле, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Альфа» взыскана государственная пошлина в размере *** руб. в доход бюджета городского округа - г. Барнаул Алтайского края.

В кассационной жалобе ООО «Альфа» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивирована жалоба тем, что переданный ООО «Альфа» по договору от 29 октября 2007 г. земельный участок используется строго в соответствии с его назначением и утвержденным на предприятии производственным планом; с восточной стороны указанного земельного участка прилегает территория городской свалки бытовых отходов, переданная администрацией г. Барнаула в пользование ООО «Экотехпром», в силу недостаточности предпринимаемых обслуживающими службами ООО «Экотехпром» действий территория сельскохозяйственных земель подвергается постоянному негативному воздействию от производственной деятельности предприятия по утилизации отходов; ответчик обращался в ООО «Экотехпром» и правоохранительные органы с просьбой о принятии мер по устранению загрязнения; ходатайства ответчика об истребовании доказательств остались без рассмотрения.

В поступивших в судебную коллегию возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО «Экотехпром» просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п.1, 4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу положений подп.1, 2 и 4 п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии с п.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что только ООО «Альфа» нарушены приведенные правовые нормы, поэтому на данном юридическом лице лежит обязанность по ликвидации мусора.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции преждевременными.

Как следует из материалов дела, арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 070 749 кв. м, кадастровый номер 22:61:010202:007, расположенного к северо-западу от черты г. Барнаула, согласно договору аренды от 29 октября 2007 г. является ООО «Альфа». На данной территории ответчика в ходе проверки обнаружен строительный мусор вдоль дороги протяженностью 1 500м, ведущей на полигон твердых бытовых отходов по пр-ту ***, арендуемый ООО «Экотехпром». В соответствии с Правилами нахождения и разгрузки на полигоне твердых бытовых отходов на полигон принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово-парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 4-5 класса опасности.

На расстоянии примерно 150-200 м от автодороги г. Барнаул - *** вдоль границы свалки на стороне участка имеются насыпи мусора и земли. За указанные нарушения 24 июля 2009 г. Управлением Росприроднадзора ООО «Экотехпром» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2009 г., постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. постановление от 24 июля 2009 г. оставлено в силе.

Из материалов дела видно, что с 2009 г. ООО «Альфа» предпринимались активные меры с целью воспрепятствования выбросу мусора на арендуемый им земельный участок.

В соответствии с п.4.4 Договора аренды земельного участка от 07 апреля 2008 г., заключенного между администрацией г. Барнаула и ООО «Экотехпром», арендатор обязан содержать в надлежащем санитарном состоянии как участок, так и прилегающую к нему территорию. Как следует из материалов дела, ООО «Экотехпром» арендует на только земельный участок, используемый под свалку бытовых твердых отходов, но и подъездную дорогу длиной 1 500м.

Согласно СП 2.1.7.1038-01 санитарно-защитная зона для полигона твердых бытовых отходов составляет 500 м, один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства должен производиться осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечиваться тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона.

Между тем, судом указанные обстоятельства не учтены, не определена зона ответственности ООО «Альфа» и ООО «Экотехпром».  ООО «Экотехпром» в качестве соответчика привлечено не было. Суду следовало проверить, имеется ли вины ООО «Альфа» и ООО «Экотехпром» в загрязнении земельного участка, чего судом сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене. Так как судом первой инстанции не были проведены все необходимые процессуальные действия, то судебная коллегия лишена возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить наличие вины как ООО «Альфа», так и ООО «Экотехпром» в загрязнении земельного участка, распределить между сторонами бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им соответствующую оценку и, правильно применив материальный и процессуальный закон, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу ООО «Альфа» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: