Судья Черепанов С.М.                                     Дело № 33- 1585/2011

                                       О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

02 марта   2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего  Чубуков С.К.

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

с участием прокурора Фоминой П.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по кассационной жалобе представителя  ответчика     на решение Курьинского районного  суда Алтайского края  от 14 января 2011г. по делу по иску Никишева В.С. к ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод им. И.И.Ползунова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,  компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф. судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А :

 Никишев В.С. обратился в суд с иском ответчику  о восстановлении на работе в должности * в ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод им. И.И.Ползунова», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,  компенсации морального вреда в размере * руб.

  В обоснование заявленных требований указал, что с 20 декабря 2001 года он работал * в ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод им. И.И.Ползунова». Приказом № 326-Л от 09.12.2010 г. он был уволен за прогул по п.п. « а» п.6 ст.81 ТК РФ.

   Увольнение находит незаконным, так как 06.12.2010 г. он пришел на смену и до начала работы отпросился у начальника цеха Н.В., пояснив, что отработает пропущенную смену в любой другой день, на что начальник цеха не возражал.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 14.01.2011г. иск удовлетворен в части.

  Приказ от 09 декабря 2010 года  № 326-Л об  увольнении Никишева В.С. по пункту 6(а) статьи 81 ТК РФ отменить.

Восстановить Никишева В.С. на работе в ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод им.И.И.Ползунова»  с 09 декабря 2010 года в *.

 Взыскать с ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод им.И.И.Ползунова»  в пользу Никишева В.С. заработную плату за время  вынужденного прогула за период с 09 декабря 2010 года  по 14 января 2011 года в размере * рубля * копейки,  компенсацию морального вреда * рублей, а всего взыскать * рубля * копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод им.И.И.Ползунова»  в  бюджет муниципального образования  Курьинского района государственную пошлину * рублей.

В кассационной жалобе представить ответчика просит решение отменить, полагая,  что суд не в полной мере дал оценку представленным доказательства,  неправильно применил материальный закон.

       Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационного жалобы, выслушав истца и представителей ответчика, заключение  прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  доводов.

       Суд  первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие  нормы материального закона пп.а.п.6 ст.81, ст. 128, 192, 394 ТК РФ,  регулирующую вопросы возникших правоотношений.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно пришел к выводу, что 06.12.2010г.  имел место прогул по вине истца, поскольку последний в установленном порядке не решил вопрос о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, ограничился уведомлением  начальника цеха Н.В.,  о своем не выходе на работу.  При  удовлетворении иска,  суд исходил из того, что   поскольку увольнение работника по указанному основанию является мерой дисциплинарной ответственности - дисциплинарным взысканием, то учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17 - 19, 54 и 55 Конституции и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

   Анализируя собранные по делу доказательства,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  работодатель незаконно наложил на истца  дисциплинарное взыскание в виде крайней меры увольнения, без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, его последствий, личности истца, предшествующего поведения работника, его отношения к труду. При этом, суд ссылался на то, что истец  длительный период времени работал на данном предприятии, к дисциплинарной ответственности не привлекался, ранее имел поощрения за добросовестное отношение к трудовым обязанностям, отрицательных последствий в результате отсутствия истца на работе  для предприятия не наступило.

           По изложенным основаниям доводы  в кассационной жалобе о том, что суд  неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь  отмену решения суда.

                    Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Кассационная жалоба ГУП ДХ АК «Колыванский камнерезный завод им. И.И.Ползунова»   на решение Курьинского районного  суда Алтайского края от 14.01.2011г.  оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: