Судья Кушнарев В.С. Дело № 33-1566/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.,
с участием прокурора Гилевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2010 года по делу по иску прокурора Тюменцевского района в интересах Феклистовой А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
10 августа 2010 года между Феклистовой А.П., действующей через представителя Феклистову В.П., и Феклистовой А.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенных по ул. «…» в с. «…» за 212 200 рублей. Оплата цены по договору должна была производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца с лицевого счета администрации Тюменцевского района в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. 19 августа 2010 года было зарегистрировано право собственности покупателя на указанное недвижимое имущество с обременением его ипотекой в силу закона до момента перечисления цены по договору. Расчет по договору был произведен в установленном договором порядке 24 августа 2010 года. 30 августа 2010 года продавец Феклистова А.П. умерла.
20 октября 2010 года Феклистова А.Н. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о выполнении обязательства по договору и прекращении всех связанных с ним ограничений права, однако ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со смертью залогодержателя Феклистовой А.П.
Прокурор Тюменцевского района в интересах Феклистовой А.Н. обратился с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее также - Управление), просил прекратить ипотеку в силу закона по договору купли-продажи от 10.08.2010 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: «…».
Ответчиком было представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, где указано, что последствия признания иска (вынесение решения об удовлетворении заявленных требований) понятны.
Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2010 года принято признание иска ответчика, исковые требований прокурора удовлетворены. Прекращена ипотека в силу закона по договору купли-продажи от 10.08.2010 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: «…», заключенному между Феклистовой В.П. от имени Феклистовой А.П. (продавец) и Феклистовой А.Н. (покупатель).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение не соответствует закону. Дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика, так как истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями регистрирующего органа. Такого нарушения допущено не было, поскольку Управление не является участником гражданско-правовых отношений, возникших в связи с заключением договора купли-продажи от 10.08.2010. С учетом возложенных на Управление функций органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, а также в отсутствие заинтересованности в исходе дела, представитель Управления не вправе был признавать исковые требования, а суд принимать такое признание и удовлетворять иск, руководствуясь исключительно признанием иска ответчиком. Располагая сведениями о смерти Феклистовой А.П., суд не принял мер для привлечения к участию в деле ее правопреемников, интересы которых были нарушены вынесенным судом решением.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Цыбиной О.Н., прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судом решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, заключенным между Феклистовой А.П. и Феклистовой А.Н. договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 августа 2010 года было предусмотрено, что оплата производится в течение 5 дней после государственной регистрации договора, передача недвижимости осуществляется при подписании договора (л.д. 7-8).
В силу п.п. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, снятие обременения в виде ипотеки проданного имущества осуществляется при наличии волеизъявления сторон договора купли-продажи, которые таким образом подтверждают отсутствие претензий друг к другу. В данном случае одна из сторон - продавец - не может обратиться с таким заявлением в связи со смертью, однако права залогодержателя являются имущественными и входят в состав наследства, поэтому суду следовало привлечь к участию в деле наследников Феклистовой А.П., права которых затрагиваются вынесенным решением, чего не было сделано.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что в данном случае отсутствовали основания для принятия признания иска со стороны представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, поскольку указанная организация является ненадлежащим ответчиком и принятием признания иска нарушаются права наследников Феклистовой А.П., не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как допущенные судом нарушения невозможно устранить в кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков, правильно применить закон и вынести обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: