Судья Елясова А.Г. Дело №33-1511/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Посох Л.В., Поповой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Краснослабодцевой Е.П. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 ноября 2010 г. по делу по иску
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцеву В.В., Казанцевой К.Е., Краснослабодцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Посох Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцеву В.В., Казанцевой К.Е., Краснослабодцеву Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14 августа 2007 г. №*** заемщикам Краснослабодцевой Е.П. и Краснослабодцеву В.В. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере *** руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцева Д.В. и Казанцевой К.Е. квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,3 кв. м, находящейся по адресу: ***. Кредит в размере *** руб. был зачислен 17 августа 2007 г. на счет Краснослабодцевой Е.П., что подтверждается мемориальным ордером от 17 августа 2007 г. №232462.
По состоянию на 31 июля 2007 г. квартира была оценена в размере *** руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 31 июля 2007 г. №***. Государственная регистрация договора купли-продажи от 14 августа 2007 г. была произведена 16 августа 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 августа 2007 г. за №***.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с апреля 2008 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, ответчиками в адрес залогодержателя-кредитора не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на 30 июня 2010 г. составила *** руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб., а также начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере *** руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2010 г. в размере *** руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом *** руб., пени в размере *** руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца начиная с 01 июля 2010 г. и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца начиная с 01 июля 2010 г. и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на квартиру, расположенную ***; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере *** руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от 15 ноября 2010 г. с Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцева В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №*** в размере *** руб., в том числе остаток основного долга по кредиту в сумме *** руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 30 июня 2010 г. в размере *** руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 30 июня 2010 г. в размере *** руб.
Определены ко взысканию с Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцева В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма процентов за пользование кредитом исходя из 13,75% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с 01 июля 2010 г. по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере *** руб.
С Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцева В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано солидарно *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда, ответчица Краснослабодцева Е.П. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела нарушены права несовершеннолетнего Краснослабодцева Д.В., так как судом к участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства; заложенная квартира является единственным жильем их семьи; к участию в деле не привлечена страховая компания ЗАО «МАКС», с которой заключен договор ипотечного страхования; в жалобе ответчица ссылается также на то, что не согласна с определением начальной продажной цены квартиры, поскольку в ней произведены неотделимые улучшения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п.4.4.1 Кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2007 г. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцева В.В. заключили кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере *** руб. сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых (л.д.7-12).
Получение денежных средств Краснослабодцевой Е.П. подтверждается мемориальным ордером от 17 августа 2007 г. №232462 (л.д.28).
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенной Краснослабодцевой Е.П., Краснослабодцевым Д.В., Казанцевой К.Е. квартиры ***.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.541 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как следует из материалов дела, заемщиками допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение двенадцати месяцев.
В связи с тем, что заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ими без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку с заемщиков, а также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Довод кассационной жалобы Краснослабодцевой Е.П. о том, что при рассмотрении дела нарушены права несовершеннолетнего Краснослабодцева Д.В., так как судом к участию в деле не привлечены органы опеки и попечительства, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч.5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Интересы Краснослабодцева Д.В., *** года рождения, в судебном заседании представляла его мать Краснослабодцева Е.П. как законный представитель.
Ссылка в кассационной жалобе ответчицы на то, что заложенная квартира является единственным жильем их семьи, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
То обстоятельство, что к участию в деле не привлечена страховая компания ЗАО «МАКС», с которой заключен договор ипотечного страхования, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не имеет значение для разрешения спорных правоотношений.
Довод кассационной жалобы Краснослабодцевой Е.П. о ее несогласии с определением начальной продажной цены квартиры не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как предмет залога был оценен в кредитном договоре в сумме *** руб. в 2007 г., после этого цены на недвижимость изменились. По ходатайству Краснослабодцевой Е.П. назначена оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** руб. С такой оценкой предмета ипотеки в ходе рассмотрения дела ответчица была согласна, доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры на момент вынесения решения не представлено.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Краснослабодцевой Евгении Петровны на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 ноября 2010 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: