Судья Сухарева С.А. Дело № 33-1522/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Кононовича А.А. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 декабря 2010 года по делу по иску Кононовича А.А. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кононович А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Бийска о признании права постоянного пользования квартирой № *, расположенной по адресу: ***, возложении обязанности по заключению договора социального найма указанной квартиры.
Требования мотивирует тем, что его отцу З. на условиях социального найма принадлежала квартира по ул. ***. В декабре 2009 года Кононович А.А. был вселен своим отцом в указанную квартиру и стал проживать в ней. ** года З. умер. После смерти отца Кононович А.А. продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. При обращении в жилищный отдел администрации г. Бийска по вопросу оформления договора социального найма на указанную квартиру, ему было отказано, поскольку он не зарегистрирован по указанному адресу.
Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Кононовича А.А. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истец Кононович А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что был подтвержден факт вселения истца в спорную квартиру; судом не принято во внимание, что вселение не требует за собой обязательного подтверждения регистрацией, однако влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма; является незаконным вывод суда, что истец не мог быть вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, так как изначально не был включен в ордер от 22.09.1993 года в качестве члена семьи нанимателя.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик администрация г. Бийска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Безменову Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене в связи с неустановлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, находится в муниципальной собственности.
22.09.1993 года указанная квартира была предоставлена в пользование З. (отцу Кононовича А.А.).
На момент вселения в 2009 году истца в указанную квартиру в ней проживал его отец З.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что истцом не представлено доказательств совместного проживания с нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена его семьи, Кононович А.А. никогда не проживал в спорном жилом помещении и не был в нем зарегистрирован до декабря 2009 года, а проживание его в этом жилом помещении носило временный характер.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, считая их преждевременными, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу вышеприведенных норм права, для установления права пользования истцом спорным жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются вселение его нанимателем Кононовичем А.Л. в качестве члена семьи и ведение общего хозяйства.
Вместе с тем, судом указанные юридически значимые обстоятельства не устанавливались.
Судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей А., Б., В., которые при рассмотрении дела пояснили, что Кононович А.А. вселился в спорную квартиру к своему отцу и стал совместно с ним в этой квартире проживать и вести общее хозяйство.
Судом не мотивировано, по каким основаниям он не принял во внимание указанные средства доказывания.
Кроме того, вывод суда, что Кононович А.А. не был включен в качестве члена семьи нанимателя в ордер от 22.09.1993 года, следовательно, не имеет оснований для вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, является неверным, поскольку при наличии обстоятельств того, что Кононович А.А. был вселен отцом в спорную квартиру в качестве члена семьи, и при наличии ведения совместного хозяйства со своим отцом, то имеются основания для признания Кононовича А.А. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и заключения договора социального найма спорного жилого помещения.
Между тем, для определения указанных обстоятельств, суду надлежало установить вселялся ли Кононович А.А. в спорную квартиру как член семьи нанимателя, вел ли он общее хозяйство со своим отцом, имеются ли в спорной квартире вещи Кононовича А.А. и проживает ли он в настоящее время в спорной квартире, является ли спорная квартира основным местом его жительства.
Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства установлены не были, то вывод суда о том, что истец не имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, является преждевременным.
При таких нарушениях норм действующего законодательства, а также в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для дела, приобрел ли истец самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, и с учетом требований истца, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: