Судья Титова В.В. Дело 33-1548-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Вишняковой С.Г.
Судей Зацепина Е.М., Секериной О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Кузнецова Н.А., действующего через представителя Андреянову О.Ю.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края 30 декабря 2010 г.
по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.А. к ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», Главному Управлению Внутренних дел по Алтайскому краю, ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Алтайтелефонстрой», ООО «Игнайтер», ОАО «Сбербанк России» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Заслушав судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», Главному Управлению Внутренних дел по Алтайскому краю, ОАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Алтайтелефонстрой», ОАО «Сбербанк России» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По территории данного земельного участка, проходят линии связи, принадлежащие на праве собственности ответчикам. Из проекта территориального землеустройства по отводу земельного участка под строительство Волоконно-оптической линии передачи (ЛКС ВОЛП) «Новосибирск - Болотное - Кемерово - Новокузнецк - Кузедеево - Пуштулим - Бийск - Барнаул - Новосибирск» видно описание смежеств, а также надлежащий и согласованный ситуационный план трассы кабельной линии. В описании смежеств отсутствует спорный земельный участок, соответственно на момент строительства линий его прежний собственник Злобин А.В. не мог знать, что на его участке будут вестись работы по прокладке линий связи, поскольку их ведение на нем и не предполагалось. Каких либо обременений участок не имеет. Полагает, что кабельные линии были проложены на принадлежащем ему земельном участке без каких-либо правовых оснований. Принадлежащий ему земельный участок определен под жилищное строительство Генеральным планом муниципального образования «Санниковский сельский совет», прошедшим публичные слушания и утвержденным Администрацией Алтайского края. Истцом выполнен проект планировки и межевания территории микрорайона « *** ». Проект прошел публичные слушания. В настоящее время земельный участок готов к застройке и продаже. Данное право по использованию земельного участка он не может реализовать в связи с нахождением на его участке кабельной линии, принадлежащей ответчикам. Нахождение кабельной линии на принадлежащем ему участке влечет нарушение его прав собственника. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса кабельной линии за пределы указанного участка.
В ходе судебного разбирательства, судом с согласия представителя истца по доверенности Андреяновой О.Ю. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Игнайтер».
Представитель истца по доверенности Андреянова О.Ю. заявляла ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подведомственно Арбитражному суду Алтайского края. Кузнецов Н.А. является индивидуальным предпринимателем, заключившим договор о сотрудничестве и совместной деятельности с ООО «***», а рассмотрение дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственно Арбитражному суду.
Определением суда от 30 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку возбужденный истцом спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края 30 декабря 2010 г. Кузнецову А.Н. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе истец, действующий через представителя Андреянову О.Ю. просит решение суда отменить, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку фактически спор носит экономический характер, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом заключен договор о сотрудничестве с ООО «***», изначально земельный участок приобретался с целью извлечения прибыли и реализации предпринимательского интереса, нахождение на земельном участке линий связи существенно снижает стоимость земельного участка.
В решении суд констатирует факт строительства объекта, но не приводит сроков с 31.12.2006 по 28.11.2008 г. строительства участка линий связи, в связи с чем вывод суда о том, что объект возведен и сдан в эксплуатацию в установленном порядке не подтверждается материалами дела. Следовательно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя, прохождение линий связи по земельному участку истца не предполагалось первоначальным проектом капитального строительства кабельного сооружения и не согласовались заинтересованными лицами, правопредшественниками истца ввиду того, что в результате детального исследования договора подряда на выполнение проектно - изыскательных и строительно - монтажных работ выявлено отклонение от проектных значений. Такое отклонение от проектных значений требовало внесения соответствующих изменений в исполнительскую документацию. Данные юридически значимые обстоятельства не получили правовой оценки в судебном решении.
Истцом дважды заявлялось ходатайство об истребовании недостающих доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, однако судом ходатайства оставлены без удовлетворения.
Установленное судом обстоятельство о получении пользователем земельного участка убытков от использования его ответчиками, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Очевидно, что ЗАО «С.» получило в счет возмещение убытков от потерь сельскохозяйственного производства за земли, на которых велось строительство исключительно в соответствии с проектом капитального строительства. Компенсации за спорный участок линии связи, построенный с отклонением от проекта с прохождением по земельному участку истца не предоставлялась. Поскольку земельный участок приобретен Злобиным А.В. до разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, которое выдано в ноябре 2008 года, то вывод суда о наличии обременений при его приобретении является не верным.
Истцом земельный участок приобретен без обременений, установленных для зон с особыми условиями использования территорий, поскольку такие особые условия установлена на основании постановления администрации Первомайского района от 17.11.2010 года, что значительно позже приобретения участка истцом. Данный факт опровергает вывод суда о том, что истец достоверно знал о существующем обременении.
Суд ограничивает предпринимательский интерес истца исключительно ведением личного подсобного хозяйства на принадлежащих ему землях, что противоречит положениям гражданского и земельного законодательства. Истец как индивидуальный предприниматель вправе извлекать прибыль из принадлежащего ему участка и другим способом, например путем продажи, сдачи в аренду.
Судом возобновлено рассмотрение дела по существу после удаления в совещательную комнату в связи с не приобщением к делу ряда доказательств, после чего суд вновь удалился в совещательную комнату, что является серьезным нарушением процессуального законодательства.
При рассмотрении дела судом не полно установлены обстоятельства по делу, не дано должной оценки юридически значимым обстоятельствам.
В возражениях администрация Первомайского района, ООО «Алтайтелефонстрой», ООО «Вымпелком - Коммуникации» и Алтайский филиал ОАО «Сибирьтелеком» не соглашаются с доводами жалобы, полагают, что суд правильно применил материальный и процессуальный закон и установил обстоятельства по делу.
В судебную коллегия представлен отзыв ООО «***», не привлеченного к участию в деле. В отзыве ООО поддерживает доводы истца, изложенные в кассационной жалобе. Указанное юридическое лицо самостоятельным правом на обжалование решения, как лицо не привлеченное к участию в деле, не воспользовалось, вследствие чего судебной коллегией представленный обществом отзыв не рассматривается по существу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, третьих лиц Руденко Д.С., Поливкину Ю.Д., Зага К.Е., Бирюкову И.В., Завьялову М.Н., Ларину С.Н. обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что по договору купли-продажи З. приобретена в собственность доля с оценкой 1035 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, Государственная регистрация права произведена (л.д.32 том 1).
Решением Новоалтайского городского суда от 16.01.2006 определено местоположение выделяемого З. в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью ** пастбищ, соответствующего оценке 698,4 б/га. З. являлся первым собственником выделенного на местности данного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.
Право собственности З. на выделенный земельный участок зарегистрировано 17.08.2006 (л.д.33-41). Впоследствии им выделенный земельный участок разделен на два самостоятельных участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2006 сделана запись регистрации (л.д.81-82 том 2).
После приобретения земельного участка З. обратился с заявлением в администрацию Санниковского сельского совета о его включении в границы населенного пункта с учетом дальнейшего развития под комплексное строительство (л.д.79 том 2).
Решением № 38 от 20.12.2007 Совета депутатов Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края утвержден документ территориального планирования «Генеральный план муниципального образования «Санниковский сельсовет» (л.д.78 том 2).
Кузнецову Н.А. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.07.2010 г. с ООО «****» земельный участок, который относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на указанный участок зарегистрировано 20.07.2010 г.
По территории принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка проходит часть подземного линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии передач (ЛКС ВОЛП) «Новосибирск - Болотное - Кемерово -Новокузнецк - Кузедеево - Пуштулим - Бийск - Барнаул - Искитим - Новосибрск», принадлежащего ответчикам на праве собственности, за исключением ОАО «Сибирьтелеком», ООО «Алтайтелефонстрой» и возведенного задолго до приобретения истцом данного земельного участка.
Истец предъявил в суде требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса кабельной линии за пределы указанного участка, при этом также ссылается на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник (иной титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Существенным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема прав, который установлен законом и предусмотрен целевым назначением земельного участка.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца и препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд оценил представленные в материалы дела документы в порядке статьи 67 ГПК РФ и установил, что действия ответчиков по прокладке кабеля по спорному земельному участку, в результате которых на участок фактически были наложены ограничения, совершены в 2006 году (до приобретения истцом участка в собственность). При этом ответчиками в установленном законом порядке получены необходимые согласования и соблюден порядок ввода объекта в эксплуатацию. Суд установил и истцом подтверждается, что прохождение кабеля по территории участка было обозначено. Следовательно, на момент приобретения земельного участка в собственность (02.07.2010 года) истец знал о фактическом обременении данного участка имуществом ответчиков, наличие которого влечет ограничения пользования землей.
Несообщение прежним собственником сведений об обременении продаваемого имущества, при несогласии покупателя с таким обременением, может служить основанием для расторжения договора купли - продажи.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. ст. 2,8 ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
Сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» определены линейно-кабельные сооружения, относящиеся к объектам недвижимости.
Статья 56 Земельного Кодекса Российской Федерации регулирует ограничение прав на землю и предусматривает, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; …. иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.
Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утверждены Правила охраны линий сооружений связи Российской Федерации.
Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
Земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации (пункт 38 Правил).
Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях) (пункт 39 Правил).
Юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации (пункт 48 Правил).
Как видно из материалов дела, право собственности ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на указанное ЛКС ВОЛП зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2009 на основании договора № 80/03 о долевом участии в инвестиционном строительстве волоконно-оптической линии связи от 11.04.2005, соглашения об определении долей в праве собственности на имущество, входящее в созданные ЛКС под общим титулом «линейно-кабельные сооружения волоконно-оптической линии передачи «Новосибирск-Болотное-Кемерово-Новокузнецк-Кузедеево-Пуштулим-Бийск-Барнаул-Искитим-Новосибрск» и о выделе имущества в натуре от 04.09.2009 (л.д.207-233 том 1).
ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Сбербанк России» являются владельцами указанного ЛКС ВОЛП на основании соответственно договора № ПТС-2004/400ПСМ-09 о долевом участии в строительстве волоконно-оптической линии связи от 16 августа 2004 года (л.д.161-173 том 2), договора №85/53-7492/05 от 29.08.2005 (л.д.66-71 том 2).
27.07.2007 между ГУВД по АК, ОАО «Сбербанк России», ООО «Игнайтер» составлен акт о долевом разделении волокон в кабеле ВОЛП «Барнаул-Бийск» (л.д.37 том 2). Право собственности за указанными владельцами не зарегистрировано.
ООО «Алтайтелефонстрой» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание данной ЛКС ВОЛП.
Так 20 июля 2004 года между ЗАО «ИТ-Центр» и ООО «Алтайтелефонстрой» заключен договор №51/03-2 генерального подряда на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по линейно-кабельным сооружениям магистральной ВОЛС «г.Барнаул - г.Бийск» (л.д.21-35 том 2).
ООО «Алтайтелефонстрой» осуществляло строительство объекта ЛКС ВОЛП «Новосибирск - Болотное - Кемерово - Новокузнецк - Кузедеево - Пуштулим -Бийск - Барнаул - Искитим - Новосибрск».
В соответствии с заявлением ЗАО «И.» от 16 декабря 2004 года № ИТ-14/04 составлен акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта. Данный акт утвержден Постановлением Главы администрации Первомайского района № 212 от 19.05.2005 «О предварительном согласовании ЗАО «И.» проектирования волоконно-оптической линии связи «Магистральная ВОЛС Сибирского региона ОАО «Вымпелком» на участке Барнаул-Бийск» (л.д.55-57 том 1) .
В 2006 году строительство указанного объекта завершено, составлены акты приемки законченных строительством ЛКС ВОЛП для ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и для ОАО «ВымпелКом» (л.д.38-46, л.д.174-200 том 2).
Строительство ЛКС ВОЛП выполнено в соответствии с рабочим проектом.
Факт завершения строительства принят к сведению 20.07.2006 отделом архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района (л.д.164 том 1).
28.11.2008 получено Разрешение № 48-RU225333142 на ввод в эксплуатацию части ЛКС ВОЛП «Новосибирск-Болотное-Кемерово - Новокузнецк - Кузедеево - Пуштулим - Бийск - Барнаул - Искитим - Новосибирск», проходящего по территории муниципального образования Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края (л.д.90-91 том 2).
После завершения строительства линии передачи в соответствии с пунктом 9.16 технического задания на строительство волоконно-оптической линии передачи, п.20, п.21 Правил охраны линий сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий сооружений связи Российской Федерации» ООО «Алтайтелефонстрой» кабельная трасса зафиксирована замерными ж/б столбиками с предупредительными знаками.
Факт фиксации трассы замерными столбиками, подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.26-31 том 1).
Предыдущим собственником земельного участка факт прохождения по его территории линейно - кабельного сооружения не оспаривался.
Пользователем спорного земельного участка на момент возведения линии передачи являлось ЗАО Санниковское», использовавшее земельные доли владельцев земельных долей АО Санниковское. Именно ЗАО «Санниковское», в числе других владельцев земельных участков, по территории которых была проложена линия передачи, были возмещены убытки от потерь сельхозпроизводства и упущенной выгоды, связанных со строительством волоконно-оптической линии связи «Барнаул-Бийск» в Первомайском районе, что подтверждается актом от 11.07.2005 (л.д.63 том 1).
Доводы жалобы о недоказанности возмещения убытков первоначальному пользователю земельного участка правового значения при разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы жалобы о наличии при строительстве спорного линейно-кабельного сооружения не прошедших согласование отклонений не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку объект возведен и сдан в эксплуатацию в установленном порядке до приобретения истцом земельного участка, по территории которого он проходит, что не влечет нарушение прав истца. Кроме того, заявитель не указывает о том, какие именно отклонения имели место и место их расположения.
Судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что расположение на земельном участке ЛКС ВОЛП препятствует осуществлению Кузнецовым Н.А. предпринимательской деятельности, поскольку доказательств отказа в осуществлении строительства жилых домов не представлено.
Так, публичные слушания по утверждению проекта планировки территории жилого массива на земельном участке, принадлежащем истцу, проведены с замечаниями. На момент рассмотрения спора осталось не устраненным одно замечание, связанное с прохождением линии волоконно-оптической связи по земельному участку. Заказчику рекомендовано решить вопрос по переносу линии волоконно-оптической связи, расположенной на данном земельном участке, либо внести изменения в проект планировки территории с учетом прохождения линии волоконно-оптической связи с ограничением пользования, что подтверждается ответом Главы сельского совета, направленным в адрес ООО «***» (л.д.156 том 2).
Суд в решении не ограничивал истца в осуществлении им предпринимательской деятельности, а лишь констатировал условия, предусмотренные законом для использования земельного участка по его целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы относительно нарушения судом процессуального законодательства.
В соответствии с п.2 ст. 196 ГПК РФ если суд, удалившийся в совещательную комнату для принятия судебного решения, признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, после удаления в совещательную комнату, суд возобновил производство по делу для выяснений новых обстоятельств, о чем вынесено определение.
Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность возобновления производства по делу после удаления суда в совещательную комнату.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы об экономическом характере спора и как следствие прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Кузнецовым Н.А. земельный участок приобретен как физическим лицом, целевое назначение земельного участка, принадлежащего истцу - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно ст. ст.2, 4 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» №112-ФЗ от 07.07.2003 личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
При таких обстоятельствах, суд правомерно сделал вывод о том, что спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, вследствие чего в силу ст. 22 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, кассационная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края 30 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: