Судья Аман  З.В.                                                          Дело № 33-1520/2011

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Сердюк  Л.А.,

судей                                   Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края

на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря  2010 года

по делу по иску Ковылина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на досрочную  трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ковылин А.В.  обратился  в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Ребрихинском районе Алтайского края о признании  недействительным решения ответчика  от * 2010 года № *, возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка по учебе с *по * 1991 года,  признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить  досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с * 2010 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование требований указал, что * 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. * 2010 года решением ответчика отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа, который составил, по расчетам ответчика, * года * месяцев * дней. При этом в специальный стаж необоснованно не включен вышеуказанный период нахождения  в дополнительном отпуске.  Данный период имел место до 11 июля 2002 года, то есть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации № 516, до введения в действие  которого не существовало ограничений на включение в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске. В  период названного отпуска в силу Трудового кодекса Российской Федерации сохраняется заработная плата, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Следовательно, на основании ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данный период включается  в страховой стаж. Кроме того, закон обратной силы не имеет и невключение данного периода исключает  правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в области пенсионного обеспечения.  

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря  2010 года исковые требования удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края от * 2010 года № * об отказе Ковылину  А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части невключения в специальный стаж периода нахождения в дополнительном отпуске по учебе с сохранением заработной платы с * по * 1991 года  признано незаконным.

На ответчика возложена обязанность включить в трудовой стаж, дающий право  на назначение досрочной трудовой пенсии  по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в дополнительном отпуске по учебе с * по * 1991 года.

За истцом признано право  на назначение досрочной трудовой пенсии  по старости в связи с педагогической деятельностью.

На ответчика возложена обязанность  назначить истцу досрочно трудовую пенсию  по старости  в связи с педагогической деятельностью с * 2010 года.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что  Постановлением Правительства Российской Федерации  № 516 от  11 июля 2002 года утверждены Правила  исчисления периодов для назначения трудовой пенсии, согласно которым (п. 4) в стаж для назначения пенсии  засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами, иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты страховых  взносов. Однако в учебном отпуске истец педагогической деятельностью не занимался. Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предназначены для  компенсации влияния на работников неблагоприятных факторов, с целью защиты работников от последствий такой работы, подобные отпуска педагогическим работникам не предоставляются. Учебные отпуска не имеют цели компенсировать неблагоприятные последствия.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.п. 19 п. 1  ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Ковылин А.В. с * 1985 года по настоящее время работает *  в МОУ «*».

* 2010 года Ковылин А.В. обратился  в ГУ -УПФ РФ в Ребрихинском  районе с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно по ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Ребрихинском районе от *  2010  года № * отказано в назначении досрочной  трудовой пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения педагогический стаж Ковылина А.В.  составляет *года * месяцев * дней (л.д. 08-10). При этом в педагогический стаж истца данной комиссией не были включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы  с * по * 1991 года, в учебном отпуске с *  по *1991 года.

Разрешая исковые требования Ковылина А.В., суд обоснованно исходил из того, что период нахождения в учебном отпуске подлежит включению в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

П. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истец, осуществляя в период с 1985 года по дату принятия решения суда педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находился  в учебном отпуске в период действия указанных норм права - с *  по * 1991 года,  с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения истца в учебном отпуске подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него  права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку с учетом  периода нахождения в учебном отпуске педагогический стаж истца  на * 2010 года  составил более 25 лет, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права на трудовую пенсию в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложении обязанности назначить трудовую пенсию с * 2010 года.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  определила:

Кассационную  жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края  на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря  2010 года оставить  без удовлетворения.