Судья Эрдле Ю. В. Дело №33- 2308/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Дрига Д.С. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 января 2011г. по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
* 2009года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сосновый бор» (заемщик) был заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме * рублей до * 2014 года под 17% годовых для приобретения сельскохозяйственной техники.
Заемщик ООО «Сосновый бор» в свою очередь принимает на себя обязательство возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты на сумму займа установленные кредитным договором в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком погашения.
Согласно п.4.5 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (п.4.5.1); при ухудшении финансового состояния Заемщика (п. 4.5.2).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Дрига С.Б. и Дрига Д.С. * 2009г. заключены договоры поручительства, а также договор залога транспортных средств, принадлежащих ООО «Сосновый бор».
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог транспортных средств по договору №* от * 2009 года; поручительство физического лица по договору № * от * 2009 года; поручительство физического лица по договору № * от * 2009 года.
Согласно п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.
Мемориальным ордером № * от * 2009 года подтверждается выполнение истцом договорных обязательств по предоставлению ООО «Сосновый бор» кредита в размере * рублей.
* 2010 года между истцом и ООО «Сосновый бор» было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому был изменен график погашения (возврата) кредита. Условия кредитного договора остались прежними. Аналогичные соглашения были заключены с поручителями.
В связи с тем, что ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 января 2011г. исковые требования удовлетворены.
С ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в солидарном порядке в пользу Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек, судебные расходы в сумме * рублей * копеек, всего * рублей *копейки.
С ООО «Сосновый бор», Дрига С.Б., Дрига Д.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * рублей * копеек, по * рублей *копейки с каждого.
В кассационной жалобе Дрига Д.С. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения спора между истцом и ООО «Сосновый бор», поскольку он подсуден Арбитражному суду. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие договора залога транспортных средств, не выяснил причины, по которым истец не просил обратить на транспортные средства взыскание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчиков Дрига Д.С., представителя истца Чернову Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что заемщик условия кредитного договора не исполняет, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал задолженность по договору, проценты и неустойку как с Заемщика, так и с Поручителей, которые приняли на себя обязательства отвечать за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Спор, возникший по кредитным договорам и поручительства заключенных с физическими лицами, федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен.
Из материалов представленных суду усматривается, истец предъявил требования не только к ООО «Сосновый бор», но и к Поручителям, которые являются физическими лицами., в связи с чем доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным требованиям.
В связи с тем, что истец требований об обращении взыскания на транспортные средства, которые являются предметом залога по договору о залоге транспортных средств, не заявлял, у суда отсутствовали основания для выяснения причин не предъявления истцом таких требований, а также для обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Дрига Д.С. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 января 2011года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи